前几天，看到一篇文章，讨论公务员退休金与社会其他企业退休金差距太大的问题，有人留言，说公务员是拿了纳税人的钱，说公务员不创造财富。我觉得这样的说法值得商榷。
说公务员是拿了纳税人的钱，这种思维，其实是来自于西方。这种思维是不正确的，等于是否定了公务员的劳动。
西方奉行社会契约理论，把公民交税、政府管理这种关系说成是：公民让渡部分权利，政府是公民委托建立的机构，公职人员是公民的雇员，政府一切开支来自纳税人，公职人员对纳税人直接负责。
西方人经常说的是，“我是纳税人，我养着你们，你们要听我的”。
如果从政府与纳税人这二者关系看，西方人这套逻辑，当然没问题，政府运转的资金，的的确确来自于纳税人。
但是，把公务员与纳税人放在一起，这套逻辑就说不通了。
为什么？因为公务员也是劳动者。
公务员是靠自己的双手和大脑，通过工作，获得劳动报酬。所以，公务员拿到的钱，是自己付出劳动换来的，和纳税人通过劳动换来钱是一个道理。
以前有些人在喷老师的时候，就常会说老师是纳税人养活的，这与说公务员拿了纳税人的钱，是一样的逻辑，都是错误的。
无论是老师，还是公务员，他们都是劳动者，都凭本事吃饭，都付出劳动，没有人吃白食，没有人是靠别人养活。
有人可能会说，公务员和老师并不创造物质财富。这话固然没错，但是，不创造物质财富不等于不创造价值。
老师培养人才，促进社会发展。公务员提供社会管理，让社会有序发展。这些劳动，对于物质财富的的产生，都是有价值的。纳税人之所以能创造财富，首先得益于教师的培养，其次得益于公务员对社会秩序的维护和改进。
有人对社会管理的重要性缺乏正确认识。建议去看看美国西部片《阿帕鲁萨镇》。电影里讲述阿帕鲁萨镇没有安全保卫，镇上人挣钱，经常被劫匪抢去，于是雇佣两名警察负责保护他们。
这其实就是公务员与纳税人的关系。纳税人挣钱，给警察一部分，警察负责保护他们的安全。警察也付出了劳动，并不是纳税人白白养着。如果没有警察保护，镇上的人挣钱再多，也保不住。
所以我说，“公务员拿纳税人的钱”这种简化说法，是不正确的，其本身很容易带来一个缺陷，容易只看到“领取报酬”这一面，忽略公务员本身也是劳动者，付出劳动，承担岗位责任。
公务员从事社会治理、治安保障、政务服务、应急救灾、基层民生、规划建设等工作，也是在提供公共产品、公共服务，这是劳动的一种。工资，是国家财政对这份公共劳动的劳动报酬，公务员是应该得到的，不是单纯“被别人养活”。
我们这个社会，本来就是分工不同，并不是所有行业都直接创造物质财富。除了公务员、教师不创造物质财富，还有更多行业不创造物质财富。医生、警察、艺人、文人，甚至扫大街的，都不创造物质财富。但是没有一个行业不是靠劳动获得报酬，没有一个行业不是自己养活自己。
一人之身，而百工之所为备。农民种粮食，解决吃饭问题，但是穿、住、用、行、教育、医疗、娱乐、安全等各方面，需要与别人交换劳动。而各行各业的人，其实都是通过劳动交换而生活下去的。
况且，现在这个社会，谁没有纳税？如果你吸烟、喝酒，去饭馆吃过饭，你的付款里就包括了税。如果你有汽车，你买车也交了税，加油、走高速都交了税。可以说，你只要消费，里面都有税。
所以，公务员自身也是纳税人。
热门跟贴