把“建好”当作终点，本质上是对公共资源的挥霍，更是对居民期盼的敷衍。
▲近日，央视曝光多地公共便民电梯“建而不用”现象，引发广泛关注。图/央视《财经调查》
文 | 王雅
近日，央视曝光多地公共便民电梯“建而不用”现象：江西赣州无障碍电梯建成两年未通电，贵州贵阳扶梯泡水停运五年，广西桂林天桥扶梯长期闲置。
11月9日，赣州蓉江新区住房和城乡建设局发布情况通报称，已成立调查组开展核查，后续将根据核查情况依法依规推进问题整改，切实保障无障碍升降电梯正常投入使用。
这些耗资不菲的民生设施，非但未能成为便民出行的“助力器”，反而沦为矗立街头落灰生锈的“铁疙瘩”。便民电梯不该是装点城市门面的“花瓶”，而应是检验政府治理效能的“试金石”。建好是面子，管好才是里子；里子一旦朽坏，再光鲜的政绩也会失了民心。
表面观之，便民电梯沦为“花瓶”，是“重建设、轻管护”的面子工程逻辑作祟。在一些地方的施政逻辑中，设施“建起来”即意味着政绩“立起来”，然而建得好绝不等于用得好。民生工程的初衷在于解决居民出行难，把“建好”当作终点，这种只顾“面子”不顾“里子”的做法，本质上是对公共资源的挥霍，更是对居民期盼的敷衍。
深究其里，便民电梯“管不好”的病灶，卡在机制运转的断层之上。其一卡在“缺钱”：公共设施的电费、维保费属长期硬性支出，后期资金预算一旦断档，通电便成奢望；其二卡在“缺人”：天桥电梯往往涉及市政、城管、电力等多个部门，产权移交与管护责任不清，导致无人牵头；其三卡在“缺考核”：现行考核体系中，“建成”是易于量化的硬指标，“管护”则是难以考核的软任务。
建管分离叠加问责缺失，最终使便民设施沦为无人认领的“孤儿”。对周边居住的老人、残障人士而言，原本期盼的“无障碍通道”变成了久拖不决的“障碍”。
尤须警惕的是，群众数年反复投诉，换来的总是“已提交申请”，直到媒体曝光才等来“连夜整改”——“连夜整改”的速度，恰恰反衬出此前数年的迟钝。这种“不曝光不解决”的被动式治理，不仅让居民望“梯”兴叹，更在无形中透支政府公信力。每一次无奈的绕行，都是对地方治理能力无声的差评。
民生工程的“后半篇文章”，往往比前半篇更难写，也更能检验治理的真功夫。破解便民电梯变“花瓶”的困局，亟须各地从“建设思维”向“运营思维”转型，建立全生命周期管护机制。
在立项之初，即应明确后期运营主体，并将维保资金随项目预算同步列支，避免“建得起、养不起”；在竣工验收环节，必须将移交清单与通电验收挂钩，打通通电、验收的“最后一公里”；在干部考核中，更应将设施的“通电率”“使用率”和“群众满意度”纳入指标体系。唯有让考核问效的“指挥棒”指向长效管护，方能倒逼责任落实。
便民设施的底色是“便民”，政府治理的落脚点是“为民”。唯有把管护的“里子”做扎实，才能真正撑起城市文明的“面子”——让每一部正常运转的电梯都成为便民服务的温暖见证。
撰稿 / 王雅（职员）
编辑 / 徐秋颖
校对 / 付春愔
热门跟贴