李先峰，上海关天律师事务所律师，执业于上海奉贤。
16 只鸡，值 1000 块钱。
放在任何一家法院的立案窗口，这都是一桩再小不过的案子。可就是这样一桩"小案子"，一路打到二审，最终由法院确认——城管执法行为违法。
而这桩案子，是一个刚拿到律师证没多久的年轻律师，打赢的第一场行政诉讼。
有些案子，标的越小，法治的分量越重。
一、案情：送鸡路上，鸡被扣了，人还受了伤
一位在奉贤区青村镇承包果园的女士，2009 年 12 月的一天，骑着车给客户送自家养的鸡。
在某路口，她被城管队员拦下。车辆被抢、手机被摔在地上，16 只准备出售的鸡被扣走。城管称鸡已返还，却拿不出任何返还签字手续。
人，还在冲突中受了伤。
鸡没了，钱没赔，一句"已经返还"就把事情打发了。这位女士没有忍气吞声，而是选择起诉。
二、为什么这案子难打
2009 年，代理这起案子的李先峰律师，执业时间还不长，可以说是初出茅庐。
而行政诉讼，打的不是普通的民与民，而是公民对行政机关。
这类案子，对代理律师来说从来都不轻松——被告是手握执法权的机关，程序、证据、甚至舆论，都天然不对等。一个年轻律师，要面对的却是这些"不对等"。办案过程中会遇到什么样的压力，只有亲历者清楚。
但压力大，不代表没得打。本案的核心就一句话：城管扣鸡，有没有法律依据、有没有走程序？
没有暂扣通知书，没有返还签字，单凭一句"已经返还"，凭什么让行政相对人认账？
三、结果：法院确认行政行为违法
一审法院判决：城管扣留 16 只鸡的行为违法，返还 16 只鸡折价款1000 元，并赔偿当事人医药费等合计3000 余元。
此后历经二审，最终调解，赔偿费用达到3 万元。
案子不大，判决却传递了一个清晰的信号：行政机关执法，同样要受法律约束；违法行政，同样要担责赔偿。
更值得一提的是，这起案子办结后，涉事机关处罚了相关责任人、改进了执法手段——一桩个案，实实在在地推动了执法行为的规范。
四、这起案子给普通人的启示
1. 面对违法行政，沉默不是唯一选项。很多人觉得"跟政府打官司没戏"，于是选择忍。但法律给了明确的救济路径：行政复议、行政诉讼，都是公民依法对抗违法行政的正当武器。本案就是例子——标的再小，合法权益也值得主张。
2. 程序瑕疵，是行政诉讼最硬的突破口。行政机关执法，必须"主体适格、程序合法、有据可依"。没有暂扣文书、没有返还签字，就是程序漏洞。打行政官司，先把"程序合不合法"这个环节查清楚，往往能一击即中。
3. 留好证据，比什么都重要。本案中"没有返还签字手续"恰恰是当事人反击的支点。面对执法行为，记住执法人员的单位、警号，索取书面文书，对损害过程留证，都是维权的底气。
4. 行政诉讼，看的是个案，推动的是规则。一起 16 只鸡的案子，最终带来的是执法行为的规范改进。公民较真一次，法治就往前挪一点。
法律面前，没有"小案子"。再小的标的，背后都是一个人的合法权利；再小的胜诉，都在确认"权力必须依法行使"这条底线。
而对当年的李先峰律师来说，这 16 只鸡的胜诉，还有另一层分量——它让一个刚起步的年轻律师相信：只要站在法律这一边，再小的当事人，也打得赢再大的对手。
如果你正面临行政处罚、行政行为违法等困扰，欢迎联系我们。
上海关天律师事务所｜李先峰 律师（本案为执业初期承办）执业领域：行政诉讼、涉众型金融纠纷、房产与动迁安置、强制执行、劳动纠纷。
热门跟贴