烟花爆竹属于易燃易爆高危物品，是安全生产重点管控品类，未经许可擅自承运，极易被以危险作业罪立案侦查。很多人存在一个认知误区：只要没有运输资质，就一定会构成刑事犯罪。青岛这起案件，清晰区分了行政违法与刑事犯罪的边界。
本案当事人是货运从业者，因批量承运烟花爆竹被查获，公安机关以涉嫌危险作业罪立案，并对其刑事拘留。当地对涉烟花爆竹的安全生产案件执法尺度从严，当事人家属多次尝试申请取保候审，均没有成功。随着拘留期限即将届满，案件马上移送检察院审查批捕，一旦批准逮捕，后续定罪的概率会明显上升，对当事人的工作、生活都会造成长期影响。
辩护人介入后，第一时间会见当事人，围绕运输资质、货物数量、运输路线、安全防护、查获现场情况等细节核实，还原案件事实。
辩护的核心切入点，是危险作业罪的法律属性：该罪名属于具体危险犯。按照刑法规定，成立本罪，除了有未经许可从事危险物品运输的行为之外，还必须满足一个核心条件 —— 行为具备发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险，不能单纯以无证运输这一个事实直接认定构成犯罪。
据此，辩护人向检察机关提交不批准逮捕法律意见书，从三个层面论证：第一，现有证据不足以证实存在刑法意义上的现实危险。涉案货物在运输途中就被及时查获，没有发生燃爆事故；车辆配备了基础防火、防撞防护，现有材料无法证实存在随时引发重大伤亡的紧迫风险。第二，当事人不具备社会危险性，没有逮捕必要。当事人属于初犯、偶犯，无犯罪前科；到案后如实供述、配合调查；固定居所和工作都在本地，不存在串供、毁灭证据、逃跑的风险。第三，契合宽严相济的刑事政策。安全生产领域案件，应当区分情节轻重、危险程度，对于情节较轻、尚未形成紧迫危险的情形，优先考虑非羁押措施。
提交书面意见之后，辩护人又和承办检察官当面沟通，围绕 “现实危险” 如何把握、无证运输行为什么时候属于行政违法、什么时候上升为刑事犯罪、羁押必要性审查等问题交换意见，推动检察机关审慎评估案件定性。
经审查，检察机关采纳辩护意见，认为证实构成危险作业罪的证据不足，且无逮捕必要，作出不批准逮捕决定，当事人被变更强制措施为取保候审。
取保期间，辩护人持续跟进侦查进度，多次补充意见，推动办案机关核查危险程度。由于侦查机关始终无法收集到能够证明存在 “现实危险” 的关键证据，达不到起诉证明标准。取保候审期限届满后，办案机关解除取保，不再追究刑事责任，本案在侦查阶段办结，当事人没有留下刑事案底。
热门跟贴