编剧汪海林发文说，金鸡奖属于业内专业评奖，不能向市场、流量和网络打分妥协，坚持专业标准才是它的立足之本，而百花奖属于偏市场观众投票，两者的分工不同。

还拿了《高山下的花环》和《红衣少女》两部电影做案例，称这样的决定是为了鼓励摆脱戏剧化、探索电影本体的创作，还影响了一代人的创作。

打开网易新闻 查看精彩图片

对于这样的辩解，在我看来，说服力不强。

首先，电影的制作从来都不是高屋建瓴，它是来源于生活，也是创作者生活经历的体现，他们在此基础上做进一步的修饰和调节，从而让整个电影的故事更加贴合自己的表达意图。

最关键的是，电影的受众究竟是谁？

在我看来，甭管什么学院派的，还是走商业化的电影，它始终都有一个属于自己的人群受众。

像《密档》既然也是追求票房成绩的，那它受众自然也是普通大众，只是最后人们不买单，拿到了两千万的票房，6.7的评分。

就这成绩来说，属于下等的水平。

那它又凭什么能获得此次金鸡奖的最佳导演呢？

其次，要从专业性的角度来看，《密档》这电影在拍摄手法有什么不一样嘛？有说通过了叙事的视角独特，实景手工拍摄。

可这并不算什么特殊的优势，只能说是一个导演的基本职业素质。

唯一让我想到与奖项挂钩的，就是电影的题材。

所以，单纯这几点来看，最佳导演这个水分高，不具有说服力，而且很多人对于如何评定出这个奖项的标准不明确，过程也不公开。

那是不是你们电影圈内玩的那套路？谁也不知道，这也难怪为什么人们会对此提出质疑。

很显然的，《密档》的票房不佳，评分不高，这就直接反映出一个导演讲故事的水平低。

至于汪海林非得把金鸡奖和百花奖分成两派，说一个是专业的电影评价，一个是老百姓的喜爱度体现，完全没有必要做明确的分割。

难道百花奖里票房高的影片，导演的拍摄水准不行吗？

还是说，专业的评委只会看金鸡奖，百花奖就看不懂了？

对于各种专家所说的专业内容，如果真的想要让大众理解的，那就请拿出强有力的证据，以通俗易懂的方式讲出来，而不是以文绉绉的几句专业词汇就敷衍过去。

还是那句，电影的本质就是服务于大众的精神生活，给人带去不一样的感受，而一部电影的好与坏，就看它的受众认可度如何，评价高不高，票房还是其次的，最后才是专家的专业意见。

我们的电影已经在走下坡路了，不能再固步自封，自娱自乐了，想要重新翻身，就得审视一下大众目前迫切的需求，再以你们专业的拍摄视角展示给大众，或许才有一线生机。

不然，别说获得了这个奖那个奖了，没了大众的支持，能否拍得成一部完整的电影都成一个问题。