【信息截至2026年11月15日。综合法治日报、光明网、澎湃新闻、中新网11月14-15日报道及江苏新闻/荔枝新闻转述。当事人王女士、徐某为化姓。本文仅作民间借贷催还与轻伤害防卫边界普法，无律师资质，不构成个案法律意见。】
十多年前借出10块钱，没写欠条、没约定还款日。十年后公交车上重逢，要债没要回，反倒换来一记耳光、几脚重踹，和一份轻伤二级的鉴定。
最后借钱的人进了监狱，判7个月。
这笔账，不能只按“10块钱”算。
一、公开事实：从菜场到公交车的十年
十多年前，无锡王女士在菜场做生意。收摊时，陌生男子徐某自称身无分文，开口借10元救急。王女士本不想借，还是心软给了。
此后多年，两人在菜场多次偶遇，王女士每次顺口讨要，徐某都搪塞过去，始终没还。
2026年5月，王女士在公交车上认出徐某，主动搭话：“你当年借我10块钱，还还不还？”
徐某当时喝了酒，先否认借过钱，继而出言辱骂。口角升级，王女士先抬手扇了徐某一巴掌。
徐某回扇、踹其上半身，把王女士踹回座位。公交司机上前劝开，冲突暂时停下。
关键动作在后面：徐某准备下车时又折返回来，对坐在座位上的王女士继续拳打脚踢，导致其胸骨骨折。经司法鉴定，构成轻伤二级。
民警到场抓获徐某。到案后他承认：当年确实借过那10块钱。
近日，法院以故意伤害罪判处徐某有期徒刑7个月。
二、第一个法律点：10元借款，催要本身完全合法
《民法典》第675条：借款人应按约定期限返还借款；没约期限或约定不明的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。
套到本案：
• 没写借条、没约还款日，不影响借贷关系成立；
• 10元金额虽小，但“借”和“送”是两回事；
• 王女士十年间多次催要，是行使合法债权；
• 徐某否认借款、拒不返还，属于民事上的违约+诚信缺失。
注意：10元标的太小，走民事诉讼不经济，但不改变“债是真实存在的”这个前提。到案后徐某自己承认借过，进一步坐实。
这一层结论很清楚：欠10元也是欠，赖账不犯罪，但赖账不光彩、也经不起对质。
三、第二个法律点：先动手扇巴掌，不当然“占理”
二创稿习惯把王女士写成“忍无可忍”。法律看得更细。
王女士先扇徐某一巴掌，这一下：
• 不是正当防卫（对方当时只是骂，没动手）；
• 属于主动发起肢体冲突；
• 在治安层面，可能构成殴打他人；
• 对后续冲突升级，负有“先行过错”。
两高一部《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》明确：区分正当防卫与互殴，要看“谁先动手、对冲突升级是否有过错、是否努力避免冲突”。
所以王女士这一巴掌，不值得美化。她有合法的讨债权，但讨债不能顺手变成打人权。
四、第三个法律点：徐某为什么构成犯罪，而且责任主要在折返那一下
刑法第234条：故意伤害他人身体，致人轻伤的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制；致人重伤的，3-10年。
关键不是“互殴过没过”，而是伤害结果怎么来的：
1）第一轮：王女士先扇，徐某回扇+踹一脚
双方都有动手，属于互殴外观。若只停在这里，可能按治安案件或双向过错处理。
2）司机劝开后，徐某准备下车——冲突本可结束
按两高一部正当防卫意见：冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击的，一般认定为防卫行为。
3）徐某折返继续殴打
他没有离开、没有熄火，而是回头对已经坐在座位上的王女士持续拳打脚踢，直接导致胸骨骨折、轻伤二级。
这一步的性质变了：
• 不是“互殴继续”，而是单方面再次发动不法侵害；
• 王女士此时若还手，反而可能进入正当防卫评价；
• 徐某的行为独立构成故意伤害。
司法鉴定轻伤二级，正好跨过“刑事立案门槛”。所以法院定的是故意伤害罪，不是治安拘留了事。
五、第四个法律点：7个月算轻还是重
轻伤二级在司法实践里属于“刚过立案线”。
量刑通常看几个变量：
• 伤情等级（轻伤一/二级、重伤）；
• 是否持械、是否多次击打；
• 是否折返、追打、针对倒地者；
• 是否赔偿、谅解、认罪认罚；
• 前科、酒后、被害人是否有先行过错。
徐某这边：
• 折返继续打，主观恶性更明显；
• 致胸骨骨折，伤情实打实；
• 但公开信息未披露是否赔偿、是否取得谅解、是否认罪认罚。
7个月有期徒刑，在“3年以下”区间里属于偏轻档，符合轻伤害案件“宽严相济”的常态——不是顶格，也不是放纵。
如果后续查出他拒不赔偿、毫无悔意，量刑可能再往上；如果他积极赔偿+谅解+认罪认罚，也可能更低甚至缓刑。本案报道未展开这些细节，不替法院下结论。
六、给所有人的三条硬边界
1. 讨债用手，不用拳
短信、录音、证人、转账记录，都比一巴掌有用。先动手那一下，再小的冲突也会把你从“债权人”变成“共同违法人”。
2. 被打别追着打
对方停手、被劝开、准备离开，你也停。折返补踹、追出车门继续打，最容易把“互殴”打成“故意伤害”。
3. 小额赖账留痕就行
10块钱不值得报警，但值得留一句“某年某月借你10元，微信记录在此”。真碰上对方暴起伤人，留痕能证明你全程在合法催债，没挑事。
七、这事的本质
不是“10块钱看透人品”的爽文，而是三层账：
• 债权账：10元借贷真实存在，赖不掉；
• 行为账：王女士先扇巴掌有过错，但不改变徐某后续施暴性质；
• 刑责账：轻伤二级+折返追打，7个月在轻伤害区间里站得住。
真正贵的不是那10块钱，是这一巴掌下去，两个人一起把体面打没了——一个输了理，一个输了自由。
【声明：本文综合法治日报、光明网、澎湃新闻、中新网2026年11月14-15日报道及江苏新闻/荔枝新闻转述，援引《民法典》第675条，《刑法》第234条，两高一部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，事实截至2026年11月15日；具体量刑情节、是否赔偿谅解、判决法院以官方通报及生效裁判为准。本文由作者整理资料与润色，仅作普法，不构成法律代理意见；个案债权债务、轻伤害辩护、正当防卫认定请咨询执业律师。】
热门跟贴