6月28日，广州市白云区一电瓶车集中充电点着火，火灾烧毁57辆电动车、殃及3辆小车。一位退休电力系统高级工程师怒揭：说电瓶车集中充电最安全，一切都是为了生意！飞线充电才是最安全的，着火也只烧一辆，大家看看，输电线路哪根不飞线？
一切都是为了生意！一语惊醒梦中人。
“我是电力系统刚刚退休的高级工程师，我认为飞线充电没有毛病，电网公司的输电线路哪根不是飞线，还飞了几千公里，飞过高山、飞过峡谷，最后又飞出了许分线进入千万老百姓家里，我们只需要做好技术细节就安全的。大家想一下，如果社按小区物业要求的集中充电，如果有一辆车着火，就立刻会引起四周所有的电动车着火，这样的火烧连营才是最危险的！住户单独在自己家楼放一根临时电源线出来充电，要烧就一辆，不会造成太大的危险。所以，单独自家飞线充电没有毛病，是相对最安全的！”
电动车扎堆充电，一把火全部完蛋，这是什么安全逻辑？不知道这种情况下，责任如何界定，老百姓的赔偿谁来负承担？
最关键的还不就是市场劣质电池没人管？科技发达的今天，到底哪款电池是安全的？难道还找不到一个安全的解决方案吗？
老电工的话，说到了点子上。动辄把电瓶车集中起来，打着为你的安全着想的旗号，干的是高收费的勾当，当老百姓眼盲吗？当中还是有专家里手的。
请问这到底是充电站还是停车棚？如果是充电站，性质上最好归为“生产类型”场所；如果是停车棚，性质上最好归为“仓储类型”场所。
生产类型场所和仓储类型场所的火灾危险性是不一样的，消防安全技术标准也是不一样的，两个不同性质的场所是需要进行防火分隔的。
现在很多居民区和企业内部都安装了这种“电动车智能充电站”，大部分是依托单位和小区停车棚建设的。这种不加区分的做法其实隐患重重。
小区物业和“充电站”供应方，在停车棚建设“电动车智能充电站”经过全体业主同意了吗？电动车智能充电站有鉴定报告吗，符合消防要求吗？经过有关部门设计、审批和验收合格了吗？
这种“电动车智能充电站”或一般的单位小区自建充电车棚一旦发生火灾，不仅会造成重大损失，还势必会发生侵权责任，产生纠纷。
如果我好好停放在车棚的电瓶车被烧了，谁负责任？谁来赔？当然谁改建的，谁的充电产品谁就要负责了，物业公司更是责无旁贷。
北京市推出《电动自行车充电设施运营管理服务规范》，呼和浩特市推出《电动自行车消防安全管理条例》，政策对电瓶车的管理一步步收紧，2024年上半年，更是了全国范围内的电瓶车严查大行动，深入到居民区、小区，甚至家里收缴电瓶车、罚款、拘留。
接着，就是推出共享电瓶车，推出集中充电点，一切都跟向老百姓的钱袋子挂起钩来。一切都是为了生意。
关键是这些规定如何来落地，由谁来设计、施工、验收和监管？一概莫问，目前从一些地方的制定标准和法规内容看，规定要求多，落实措施少，保障措施乏力，收钱变成唯一目的，缺少监管的电动自行车棚“火烧连营”还是累累发生。
电瓶车被收缴，底层人的路权被剥夺；电瓶车扎堆集中充电，只管收费。一把火烧光数十辆，有赔偿吗？收割的目的不要太明显！
飞线充电当然也还是有隐患，但一刀切的集中充电，有谁提出过更危险的问题？不是没人知道，而是有口不敢言。
热门跟贴