沈慧娟，女，江苏省徐州市中级人民法院民一庭党支部书记、副庭长、一级法官，党校大学本科。
法官沈慧娟在审理审结江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4376号一案中，存在主观故意枉法裁判的行为事实。
法官沈慧娟在此案所犯主要错误事实如下：
一、违反庭审纪律操控庭审，引导一方法庭反言和阻挠另一方法庭举证。赵某武及苗某朴的代理律师，在沛县法院一审法庭上已自认王某某、田某和苗某朴、赵某武三方之间有过债权债务转移的情节，当时没有对16万元欠条的真实性提出质疑。法官沈慧娟在法庭上一再引导苗、赵二人无证据发言。引导反言未果后，在判决书上故意隐匿该自认证据，属于该采信的证据拒不采信。王某某在法庭上陈述，一审两名证人没有出庭作证借贷事实成立，是因为赵某武及其代理律师已认可了，不再需要证人出庭。王某某陈述完，就被沈慧娟强行打断。法官沈慧娟在法庭上的所作所为，已构成严重违纪违法。
二、违反证据规则，该采信的证据拒不采信，不应采信的证据“破规”采信，甚至还存在捏造证据采信的错误。采信无原件印证的72万收据复印件；采信无其它相关证据佐证的、苗某朴的个人陈述；挑选王某某陈述片段，隐匿陈述中关于苗、赵自认的内容，再组合成证明方向相反的证据采信等。不采信的定案证据欠条原件、借据原件及其相关的其他证据。判决书法院查明事实部分依据的证据，均违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定。涉及条款第八十七条、八十八条、八十九条、九十条、九十五条等
三、隐匿证据的关键内容，故意用虚构案件法律事实推翻一审依法认定的事实。72万元收据形成的时间是2016年9月，欠条形成的时间是2016年12月。用收据证明欠条不存在，这个事实是虚构的；苗某朴主张，欠条不是欠条，是设备以旧换新押金款。仅凭这个主张，在无相关证据佐证的情况下，这个不符合常理和常识的主张，依法是不应支持的。法官沈慧娟却虚构为案件查明事实。16万欠条无论从形式还是内容上均不支持这个事实。法官沈慧娟用田某给王某某欠条后，三四天就离家出走了，得不出田某给王某某欠条抵债存在主观恶意的结论和事实。用虚构的案件事实推翻一审依法认定的案件事实，此行为已构成严重违纪违法。
法官沈慧娟
四、捏造裁判理由，法理逻辑错乱不堪，捏造的理由可以直接证明其是故意枉法裁判。“庭审中，双方当事人均对对方与田某之间形成的债权债务关系提出质疑，且均无证据佐证。因此在田某永不到庭的情况下，无法确认双方与田某之间债权债务关系的真实性。”这个裁判理由之所以荒唐，在于它法理十分错乱。苗、赵对王某某与田某之间形成的债权债务关系提出质疑，无证据佐证，应认定借贷关系成立，才符合法理；王某某对苗、赵与田某之间形成的债权债务关系提出质疑，无证据佐证。纯属恶意捏造，于法无据。查遍卷宗，也没有查到王某某对自己提交欠条证据提出过质疑。
五、案发后，司法腐败受害人对其动之以情晓之以理，一再挽救她。她依仗司法腐败保护伞，拒绝挽救，至今不思悔改，依纪依法，应从严从重惩处。
法官沈慧娟的行为违反了《人民法院工作人员处分条例》第四十条、第四十一条、第四十三条、第五十四条之规定，且情节较重的，应给予开除公职处分。
依据《中国共产党纪律处分条例》、《中华人民共和国监察法》、《中华人民共和国公职人员政务处分法》和《人民法院工作人员处分条例》等有关规定，应给予沈慧娟开除党籍、开除公职处分。
此错误事实见面材料，已多次与徐州中院及法官沈慧娟本人见面。现再次向社会公示。
热门跟贴