张维为教授的话听起来很有意思，言下之意我想大家都很明白。
物价通胀压力让麦当劳这样的传统大众餐饮业不得不通过涨价来应对生存危机，或许其在某些方面来说的确能说明美国的衰落和不堪。
如果你这样想了，从某些方面讲或许也能够表明思维的扁平化和单一性。
考虑麦当劳的涨价原因，可能无非是因于各种成本造成的经营压力，迫使麦当劳不得不通过涨价对消，但它能够对消的前提是，销量不会受到影响。
而当它们遭遇中产都快吃不起的境况时，涨价可能只会让它死得更快。
因为在销量不景气状况下，涨价部分其实很难抵消销量下跌带来的冲击，而一边是麦当劳涨价一边是中产越来越吃不起，最后的结果或许只能有一个。
或许我们还可以通过另一个事例来对比分析张教授这一说法的矛盾性。
数据显示，今年上半年，北京年营收1000万元以上规模的餐饮业利润总额为1.8亿元，同比暴跌88.8%，利润率萎缩至0.37%，创下新低。
为什么餐饮业的营收数据暴跌的这么厉害呢，这其中的原因无非是受经济环境、成本压力、市场需求因素等影响。
当原料、能源和劳动力成本加上房租税金等无法应对经济下行导致的客流不足的冲击时，自然很难适应企业经营，所以在这种情况下北京的这些饭店是不是要采取涨价来应对呢？
先不说其涨价部分能否完全转嫁给消费者。就问一下如果是你，在经营收入越来越差，在客流不足的情况下，你是应该采取折扣促销还是涨价策略呢？
首先，这种状态下的饭店需要先维持正常经营才行，而涨价会导致客流更少，况且涨价的部分根本无法摊平客流减少带来的损失，所以这样的饭店也会因而死的更快。
在某平台上老胡曾这样说，在香山脚下，过去吃1根香肠的钱，如今可以吃2根了。
这个道理小贩都知道，北京的饭店自然也知道，麦当劳会不会知道呢？
而从老胡说的另一个现象来看，也就是经营很多年的面积多达五层的北京金鼎轩团结湖店还是闭店了，它迁往了工体附近一处两层的场所。
金鼎轩从五层减到两层，在消费不足的情况下它或许只能靠缩减经营规模压缩房租人工等成本来保证基本的运行状态。
断臂求生大概就是这么个道理。
所以用麦当劳涨价后中产都吃不起了来试图说明美国的衰落，这种片面理解和简化分析存在明显的逻辑错误。
而这种错误却能引来很多人的崇拜眼神让人觉得有些不可思议。
所以，如果张教授用麦当劳不断的关闭门店，不断的减少员工数量，不断地用降价促销来证明自己的结论或许才更显得有道理。
事实上，在物价通胀的背景下，中产的收益比可能会大概率地高于通胀压力，因为这些中产的投资收益通常有房产股票债权等，即便薪资收入的涨幅不及通胀幅度，也会使得他们的日子比低产阶级更好过。
这样的事例太多了，很简单的理解就是中国从80年代至今的发展，其实是一路伴随着通胀走过来的。经济的快速增长过程会导致物价上涨，也可以这么说，通货膨胀的背后是经济快速发展的必然结果。
而与之相反的是，通缩反而才是可怕的，它对经济的伤害性有时是致命的，不仅会造成价格越来越内卷，也会导致中产群体大量缩减，使得消费越来越吃力。
通缩对企业而言，因于收入减少而不得不缩减经营规模，通过降低租金以及裁员等措施摊低成本，而这些行为会造成投资或经营不足，从而也导致了失业率上升，会进一步打击社会的消费信心。
另外说一下，通缩环境下传统的货币政策譬如降息，可能效果会有限，尤其是名义利率已经很低甚至接近零的状况。
而另一方面，通缩环境下的低收入群体和中产群体的收入虽然会减少，但高收入群体的资产可能相对保值，因而这也会使得收入差距或者说贫富差距进一步扩大。
所以说应对通胀的压力远比应对通缩压力困难得多。
令人不解的是，当下的外围可能在应对通胀预期，而国内却似乎是另一番景象，从张教授说的麦当劳在涨价的现象来看似乎也能说明这一问题。
通缩会造成价格内卷产出过剩，因于消费降级也会使得低价品取代中高端产品，所以像拼夕夕这样的购物平台会因而受益。
应对通缩时除了需要采取一些列的经济刺激政策，譬如通过货币政策、财政政策、结构性改革和社会保障等手段激活市场之外，其他的应对措施还包括必需激活更加广泛的国际贸易和国际商业活动，而这可能是一个更有效的策略。
扩大出口增加外部需求会提高国内企业的销售收入，从而缓解通缩压力。出口增加也意味着有更多的外汇流入，这有助于稳定货币汇率提升国内经济活力。
事实上，中国在行动，而上一篇关于我们为什么要陆续增加单方面免签国名单，也基本基于这一背景下的分析和应对。
所以，你对于张教授的麦当劳和中产的关系论又如何看呢？
热门跟贴