封面新闻记者 马嘉豪
近日，在重庆从事二手车交易已有11年的夏先生，遇到一个他从来没遇到过的尴尬事：有一位车主因后悔卖车，竟直接住在车上长达90个小时，吃喝拉撒睡，统统都在车里解决。夏先生尝试协商解决，车主还砸了挡风玻璃。
夏先生本来是边做二手车生意，边拍视频做自媒体，没想到这场“退车风波”，让他自己成了视频里的主人公，吸引众多网友前来围观。
12月23日，颇为戏剧性的纠纷迎来“大结局”，双方解除了此前的卖车约定。
刚卖车就反悔 退车不成便“住进车内”
夏先生在重庆南岸区经营着一家二手车车行，已经顺顺利利干了11个年头，没想到在最近，遇到了他前所未有的麻烦，让他哭笑不得。
12月16日，一位姓易的女士和她的丈夫找到夏先生，想要出售一辆长安越野车。双方协商后，夏先生决定以40500元的价格把车辆收购。
按理说，夏先生只需要把这40500元直接支付给夫妻俩，交易就算完成。可是在交易前，易女士的丈夫林先生却已经把车抵押给了第三方公司，换来15000元的借款。
双方签订的二手车买卖合同。
夏先生又与夫妻俩再度协商，双方最后确定的支付方式是，夏先生先向易女士支付25500元，再将剩下的15000元支付给押第三方公司。
第三方公司证实，16日当天，夏先生便向他们支付了15000元。同时，易女士也拿到了剩余的25500元。
合同签完、款项支付完，夏先生觉得自己该做的事都做完了，于是，他拿着车辆的行驶证，把车开回了车行。
原以为这单生意就此告一段落，可没想到的是，“闹剧”才刚刚开始。
12月19日，易女士给夏先生发消息说，“我儿子生病了，有张医保卡在车上。需要到车里找一下，你发个位置给我。”夏先生也没太在意，就把车行的地址发给了易女士。
当晚，易女士却带着警察来到车行要求退车，在没得到想要的答案后，易女士竟然就直接住进了车里。
住了90小时 吃喝拉撒全在车上
19日晚上7点，夏先生听了员工的报告，才知道易女士反悔，想把已卖出的车要回去，但让他没想到的是，易女士居然强行住进了车里，而且还不下车了。
夏先生尝试与易女士协商，易女士表示，夏先生退车，自己退钱，但只退25500元，另外给到第三方公司的15000元，却不会退，“这15000元是我丈夫找押车公司借的，跟我没有关系，要还也应该找他（我老公）或者是第三方（公司）。”
夏先生曾尝试与住在车内的易女士沟通。
面对易女士的说法，夏先生感到很无奈。他觉得这单生意做不成不是不可以，但自己既然收车时花了40500元，凭什么只能拿回25500元。
在易女士住进车里的时间里，夏先生也多次劝说易女士下车协商，但易女士就是不接受，甚至还把车辆的挡风玻璃砸坏。
易女士吃喝拉撒均在车上。视频截图
从19日晚上到23日中午，易女士一直待在车上，前后差不多90个小时。夏先生说：“她吃喝拉撒都在车上，我还给她点了外卖，准备了热水和被子，可是她一直拒绝沟通。”
症结点：是为1350元车险？还是积攒已久的家庭矛盾？
易女士吃住在车里，夏先生反复劝说，这样的戏剧性场景也被夏先生拍成了短视频发在网上，结果引来众多网友围观。
网友们笑称易女士是“卖车女超人”，而这辆车也被戏称为“尿泡车”。不过，大多数的网友都“站队”夏先生，觉得他是“冤大头”，易女士的行为完全是无理取闹。
不过，易女士向封面新闻表示，她住进车里是有原因的，“夏先生吃了车险回扣。”
易女士表示，由于卖车的时候，虽然车辆未在保险期内，但双方并未就车险做约定。而卖车之前，其丈夫林先生根本不应该向夏先生支付1350元的车险。
易女士觉得，车险的事她不知情，因此感觉是夏先生吃了车险回扣。同时，她还抱怨自己的老公林先生，“有钱交车险，却没有钱给孩子治病。”
车险和车辆费用的交易时间。
夏先生听闻易女士的说法更是哭笑不得。他认为，关于车险该不该买，怎么买，完全是两口子的“内部矛盾”，应该由夫妻俩之间进行沟通，跟他一个外人没有丝毫关系。因此，他判断，易女士之所以要退车、要吃住在车里，根本原因“是易女士与林先生之间的家庭矛盾”。
在易女士吃住在车里的这段时间，夏先生还多次尝试联系林先生，可对方始终没有接通电话。易女士同样表示，她也没能联系上自己的丈夫，连微信都被拉黑了。
迎来大结局 双方解除此前卖车合约
12月22日，夏先生选择向警方求助。最终在民警的协调下，夏先生终于联系到了林先生，他表示愿意出面解决问题。
23日中午，“退车风波”终于迎来“大结局”。
经过双方协商，夏先生决定将车退还给易女士。易女士归还夏先生30000元，她的丈夫林先生则通过打借条的方式，分三个月还给夏先生9000元，剩余的1500元，有1350元作为车险费用，还有的150元，夏先生表示，经过这么一折腾，那点钱就不要了。
12月24日，林先生向夏先生打的“借条”，注明2025年3月前，归还9000元。
而被砸坏的挡风玻璃，由易女士自行维修。随后，易女士便把这辆她居住了90个小时的车辆，从二手车行开回家。
对于本次颇为戏剧性的纠纷，北京泽亨律师事务所张江涛律师表示，根据我国《民法典》的规定，“在本次纠纷当中，易女士与夏先生的机动车买卖合同从现有证据来看，属于合法有效，且机动车已经完成了交付，双方的买卖合同合法有效。”
张江涛认为，易女士在没有任何法定的合同变更条件出现的情况下，单方面毁约，不应该得到法律支持，而且还应承担违约责任。
“如果就合同本身发生如何承担违约责任、如何赔偿等问题，双方可以选择诉讼方式解决。但夏先生在已经拥有所有权的情况下，通过报警请求排除前车主对车辆所有权的妨碍，警方予以处置，都是合法的。”张江涛表示。
（部分图片由受访者提供）
热门跟贴