打开网易新闻 查看精彩图片

俄乌停火提议再起波澜，俄罗斯著名军事博物馆的一篇怒文引爆争议。文中直指近期停火决定是“糟糕透顶的妥协”，怒斥这种举动暴露了俄罗斯的弱点，让外界误以为“我们可以被压服”，字里行间满是对战场立场的强硬捍卫。

就在军博发声一天半后，克宫发言人佩斯科夫终于打破沉默，就停火议题作出回应，但这并未平息内部质疑。军博文章中连用尖锐反问直击痛点：“如果这就是所谓的收紧政策，我们还要收紧到什么程度？难道要命令士兵每隔一发子弹装填空弹？” 文中提及的UMPK制导炸弹，作为俄军苏-34战斗轰炸机的核心装备（该机型最大载弹量达9吨，拥有12个外挂点），本应是战场威慑的利器，却因停火陷入“无用武之地”的尴尬。

这场争议的背后，是特朗普此前抛出的“停火倡议”——其宣称“普京已同意一周内暂停空袭基辅”，虽遭俄方初期“无可奉告”的回应，但停火讨论已实质影响战场态势。军博文章痛斥：“停火只让乌克兰有时间聚集更多无人机，这些武器终将造成我方士兵和平民伤亡”，暗指2025年2月俄乌无人机互袭事件的惨痛教训（当时双方共击落超170架无人机，还导致里海石油管道受损）。

更让俄民众愤慨的是，停火缺乏明确交换条件。文章质问：“没有对等回报的停火，不过是单方面示弱”，“我们放弃空袭，换来的只是虚无缥缈的‘好背景’，最终要付出多少战士的生命代价？” 这种愤怒并非空穴来风，此前俄方曾表态“准备无条件谈判”，但军博强调，谈判立场的摇摆只会让对手得寸进尺。

一边是军博代表的强硬民意，一边是克宫的谨慎回应，俄罗斯内部对停火的分歧已然公开。在苏-34战斗轰炸机本可挂载导弹震慑对手的时刻，停火争议能否改变俄乌博弈格局，或许只有战场才能给出最终答案。