网上总是听到民营有小老板在诉苦，于是，又有了另一种声音：民企爱干不干，没有民企还有国企。
这其实就是吴小平二零一八年的观点：民营经济离场论，文章题名为《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐主场》，其实，从经典理论的角度说，吴小平的确可以找到支点，但理论代替不了现实。
理论是灰色的，生命之树常青，正义的谎言终究也是谎言。
国企能代替民企吗？
理论上可以，但不等于可以走上共同富裕之路。建国初期的改造，就是一个从私有经济，到公私合营，到私人资本退出经营的历史轮回，一九六六年停止对私人资本支付股息后，接下来的十年历史，从一九六七年到一九七七年，中国经济无论是按美元计价，还是按购买力平价计算，GDP对美国的占比都是在下降，从约3.69%，降至3.00%，相当于现在中国香港+中国澳门两个城市对中国整体经济。
那时是清一色的国企，并没支撑起中国就业的天，从一九六八年到一九七八年，国企没有增加就业岗位，年轻的一代大多只能顶父母的班，于是，有了浩浩荡荡的上山下乡运动，全国所有城市的待业青年（除特殊情况）通通去农村，主要目的不是发展生产，而是去“接受贫下中农的再教育”，北方的很多农村一个工0.1元，这也就是一天的收入，好在那时购买力平价（PPP）出奇地高，这0.1元能买一盒火柴。
这就是改革开放前的大背景，而其中也正蕴藏着民营经济日后必然蓬勃发展的历史逻辑。
经历艰苦岁月是历史进程的一部分，毕竟新中国从一穷二白起步。但不得不说，改革开放后的经济奇迹，没有民营经济的参与是不可想象的。正如黑格尔所言：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”何为“理”？符合规律即为理。民营经济之所以能书写中国奇迹，正是因为它合乎中国经济运行的规律。
反过来说，让民营经济离场，即便包裹着“正义”的外衣，也仍是谎言。
因为民营经济的存在已经完成了对中国市场经济的定位，它不是国企的补位，不是中国市场经济的边角料，它就是中国市场经济的底色。
不用说的太多，瓜众们为二零二五年贸易顺差破万亿而欢呼，有多少人清楚，民企才是中国通往国际化的桥梁，它代表着中国二十一世纪的贸易议题，在出口构成中，民企出口占比约65%，外企占比26%，国企约9%，那么 ，究竟谁补了谁的位。
市场经济效率为王，国企不可能永远靠软约束留存，中国要走出通缩的下降通道 ，最终要经历市场的产能出清，效率决定每一个企业的命运。
谁是“合乎理性的现实”，这是个问题。
热门跟贴