2月4日至5日，第三届“军事领域人工智能”峰会在西班牙拉科鲁尼亚举行，参加这次峰会的有85个国家，可到了联合宣言环节，只有35国签字，中美两个大国都没有签字。
而中方在启程回国前还将讲了一番话，这番话可以说将了美国一军，那么，中美两国为何都没有签字，中方代表又说了什么呢？
拉科鲁尼亚的会场，85个国家的代表正襟危坐，大家开了两天会，最后拿出来的成果——一份关于“负责任使用AI”的联合宣言。
屏幕上的数字极其刺眼：35。
但是要知道，这次来了85个国家，只有35个签了字，剩下的50个国家，包括美国和中国这两个真正的“重量级玩家”，都选择了把笔帽盖上，这哪怕在外交圈这种习惯了“和稀泥”的地方，也是一场毫不掩饰的崩盘。
组织方试图用“姿态”和“非制度性成果”这种漂亮话来打圆场，但在场的谁不是千年的狐狸？
大家心里都跟明镜似的：这份没有中美背书的宣言，重量轻得甚至压不住桌上的纸巾。
荷兰国防部长在现场倒是说了句大实话，直接捅破了那层窗户纸，这是典型的“囚徒困境”，谁都怕被绑住手脚，谁都怕因为签了一个字，就在明天的战场上慢了那致命的0.1秒。
这哪是开会，分明是一群人在黑屋子里比谁拔枪更快，而且这次最有意思的戏码，不在于谁签了，而在于谁没签，以及为什么没签。
这次中方的操作，说实话，是那种典型的“太极推手”，力道极深，代表李驰江在离场前的那番话，根本没在条款细节上纠缠，而是直接把桌子掀了——但掀得极有水平。
他把话撂在了明处：把人类的命运交给冰冷的算法，这是“邪门歪道”。
言下之意，我不签你这个“空心化”的宣言，是因为我有更高级、更严谨的“家法”。
这就是高级玩家的博弈，美国想用规则限制对手，结果中国反手掏出一套“以人为本、智能向善”的顶层设计，直接在道德高地上插了旗。
我不陪你玩这种过家家式的签名游戏，我要谈就谈真正的制度约束，这一招，直接把“拒签”变成了“将军”。
再看看美国，如果说中国的拒签是“以守为攻”，那美国的拒签就是赤裸裸的“唯快不破”。
也别指望万斯能给欧洲人什么好脸色，这位副总统直接把欧洲的监管比作绊脚石，话里话外就一个意思：别用你们的道德洁癖来拖累我们的迭代速度。
美国军方现在的脑子里只有一种模式——“SpaceX模式”，你要他们搞“负责任的慢速迭代”？别逗了，他们信奉的是“快速失败、快速修正”。
在他们看来，任何一条约束性条款，都可能是一把锁住油门的锁。
别忘了，账面上那400多亿美元的AI军费不是拿来做慈善的，从太空军的轨道计算，到无人机集群的自主攻击测试，美军的海空天全领域都在等着算法喂养。
这时候让他们签字画押，承诺“这不能干、那不能干”，等于让他们把已经砸下去的真金白银往水里扔。
所以美国不仅不签，还要拉着盟友搞“小圈子”，弄什么“AI脱钩法案”，他们要的不是联合国的公约，而是自己说了算的家规，这种吃相在拉科鲁尼亚的聚光灯下，显得尤为真实。
就这样，拉科鲁尼亚的这场不欢而散，其实撕下了最后一块遮羞布。
这就好比两个绝世高手对决，一个说：“我有内功心法，我们得按武德来”，另一个说：“我手里有加特林，傻子才跟你比内功”。
未来的日子里，这种“算法丛林”的法则会越来越露骨，那张只有35个签名的纸，与其说是和平宣言，不如说是一张废弃的旧船票，真正的较量，早已在会场之外的服务器机房里、在无人机的代码行里开始了。
至于谁能赢，现在的数字也许还是悬殊的，但别忘了，在博弈论里，那个手里拿着完整规则方案、且敢于在关键时刻说“不”的人，往往才是那个能走到最后的庄家。
热门跟贴