几个月前，按照一些诸如沈逸等“国际关系学者”的说法：高市早苗的种种行径肯定不得人心，失去选票，且必将很快下台。
所以，他们认为要加紧对日本进行经济封锁，断航断商，不让小孩子看日本动画片，不让日本艺人演出……如此就能加速高市的下台。
这些“网红教授”信誓旦旦，头头是道。
现在结果出来了：
日本众议院大选，自民党单独拿下316席，打破前首相中曾根康弘在1986年取得300个议席的纪录，历史新高。
这意味着什么呢？
1自民党选票超过了三分之二多数，将有能力推动修改“和平宪法”，让日本转变拥有开战权的“正常国家”，这个可能性恐将大大上升。
同时，高市在党内的威望将大大增强，短期下台恐不可能。
2日本的朝野和庙堂更团结了，而围绕的核心恰恰就是这个不讨喜的高市早苗。
3日本右翼保守势力主导地位将更稳固，日本政坛将重回“一强多弱”格局，并在东海、台海、南海等议题更强硬的干预姿态。
从“选不上”——“不可能过半”——“不可能单独过半”——“必定很快下台”。
事实，和那些“网红教授”的说法，不能说是完全相反，只能说是南辕北辙。
为什么会出现这样的情况？
其实当初对日本断航的时候，我就隐晦的提出一个观点：
打击对手，不能蛮干硬干，要讲究方法，讲究分寸，树敌不如争取民心来得好。
按照这些国师的方法，封锁几个月，高市本应该下台，结果却创新高了，说明什么呢？
说明我们现在一些网红教授，充其量也就是是个网络喷子，每天都是说些能涨粉的，大家想听的，天天指挥粉丝丢掉脑袋，然后盯着别人的屁股猛戳。
于国于社稷，那都是祸害。
在这里，我们不妨回顾下当初美国是怎么分化苏联的，从中汲取一点经验。
1990年，处于下风的苏联，换了一个新的掌门——戈尔巴乔夫。
他准备启动改革，不再搞过去孤立发展，忽视经济，单纯追求军事科技高大上的那一套了。
这让美国的学界感到担忧，这可不行啊，苏联要变好了啊！
于是美国国务卿贝克提出， 美国必须利用这次“新俄罗斯革命”，与曾经的敌人构建长期的关系。
他说：
“如果说在冷战中，我们像瓶子里的两只蝎子一样对视，现在西方国家和苏联共和国就像两个笨拙地攀登在悬崖峭壁上的登山者。一根绳子把我们拴在一起，苏联如果落入法西斯之手或完全陷入混乱，西方将会被一起拖下悬崖。相反，如果我们现在用力稳稳地拉一把，就可以帮助俄罗斯人、乌克兰人和他们的邻国立稳脚跟，这样，他们也可以登上永恒的民主和自由之峰。因此，我们必须拉紧绳索，不要将它切断。”
贝克的意思是，美国现在要争取的，不是继续和苏联进行明面上的对抗，而是要争取得到苏联人民和苏联各个成员国的支持。
同时模仿1947年的马歇尔计划（对欧洲进行支持和渗透），去抓紧团结苏联的小弟们。
这个意见当时引起了一些美国人的反感。
“什么，还拿我们的钱给苏联送粮食？趁他病要他命啊！”
美国人为什么不慷慨了？
因为1947年，美国经济占世界GDP的35%，而到了1990年，这一比例降到20%，陷入了经济衰退时期，所以政府不能随心所欲地花钱。
对于这些声音，布什不是没有考虑，但贝克极力劝说布什，并用渗透欧洲的成功向他举例：
“我们向欧洲和亚洲伸出援手，我们把敌人变成朋友，我们帮助他们愈合了伤口，同时升华了自己……我想我们今天也面临着同样的问题。我们和平地赢得了冷战的胜利。所以现在，我们必须决定，我们该如何对待被我们打败的人.....我们既面临重大机遇，面临巨大危险。”
贝克看到：
如果这个时候对苏联进行硬锤，很有可能会激发苏联民族的团结，如果叠加他们的经济改革成功，反而会让美国之前的努力前功尽弃。
相反，这个时候如果启动一个新的重大对外经济援助计划，会让苏联彻底走向……
所以他反复劝说布什要采取更开放，更合作，更和平的姿态去面对苏联：
“您需要向美国人说清楚为什么是国际主义，而不是孤立主义，是通往和平和繁荣的道路.....他们需要知道，您作为总指挥，尽了最大的努力确保核武器不会扩散。核武器让人民恐惧。他们相信您会针对这个问题做些努力。”
听了这些话，布什批准了贝克意见，在1991年拨款近40亿美元的出口担保，将很多食品和农产品运往苏联……
布什向外界解释，这些钱比起美国的军费也不算什么，只是个“不大的投资”。
事实证明，这是一个好的投资。
到了1991年底，苏联就解体了。解体之后，很多苏联的成员国光速倒向了美国，很多政客也把存款和投资资金送向美国，同时麦当劳，可口可乐等美国的产品和品牌在俄罗斯大杀四方，饱受老百姓的好评……
用我们今天的话说，就是被“全方位渗透了”。
我知道今天这个舆论环境，可能很多人听不得真话，都喜欢喊打喊杀的那一套。
所以理论分析的话我也不想多说，历史在这，对手成功的经验在这。
如果非要折腾，喜欢通过“网红教授”的嘴去赢，那就折腾吧。
-完-
热门跟贴