本月19日，由美国总统特朗普主导成立的“和平委员会”将于美国本土召开首场峰会，讨论加沙地区的重建与和平进程。
早在1月下旬，达沃斯论坛期间，包括美国在内的19个国家便已签署了该委员会的章程，成为首批成员国,由此可见，这19国代表基本确定将应邀出席本次峰会。
然而这一“和平委员会”的成立及其首场峰会，本质上承载着特朗普更深层次的政治野心,特朗普试图借助加沙停火和重建的契机，推动一个能够架空乃至取代联合国的新型国际机构，从而让美国在全球安全治理中掌握更大话语权。
但事实却并未如其设想那样顺利，达沃斯签约现场的冷清反响已充分暴露出国际社会对特朗普“取代联合国”图谋的冷淡甚至警惕。
尽管如此，委员会既已成立，相关进程也不得不继续推进，特朗普政府仍需在推动加沙停火、维持国际影响力之间艰难权衡。
从目前的成员构成来看，这一“和平委员会”的国际号召力显然有限，除美国外，其他18个成员国主要为发展中国家，包括匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、亚美尼亚、阿塞拜疆、保加利亚、印尼、约旦、哈萨克斯坦、巴基斯坦、巴拉圭、卡塔尔、沙特、土耳其、阿联酋、乌兹别克斯坦和蒙古国。
值得注意的是，联合国安理会另外四个常任理事国均未参与，这种“缺席”的局面无疑令“和平委员会”的代表性和权威性受到外界广泛质疑。
在此背景下，即便特朗普一向自信甚至高调，他本人恐怕也难以保证“和平委员会”能否真正推动加沙停火。毕竟，缺乏更具影响力大国的参与，仅凭现有成员国的力量，想要在错综复杂的加沙问题上达成突破，难度极大。除非未来有更多重要国家加入，否则委员会的实际成效将大打折扣。
正因如此，国际社会高度关注中国的立场，9日的中国外交部例行记者会上，有外媒记者直接询问发言人林剑，中方是否受邀参会，并试图探寻中国对特朗普倡议的态度。
对此林剑重申了中国此前的表态，表示没有新的补充。
事实上早在1月20日和22日，中国外交部发言人郭嘉昆就已明确指出，中方对“和平委员会”兴趣有限，并在1月23日进一步强调，国际和平与安全事务应以联合国为核心，必须严格遵循联合国宪章的宗旨和原则。
由此可见，中方对“和平委员会”的合法性基础本就持保留态度，更无加入意愿。
尽管如此，外媒依然屡次追问中国立场，这本身就反映出特朗普及美方对中国参与的渴望，特朗普始终认为，美国主导的国际机制必然会获得广泛响应，然而现实却是，达沃斯签约国仅有19个，说明美国的影响力远未达到其理想中的高度。
更何况，即便美国真有如此号召力，中国也不会轻易“买账”，如果中方贸然出席峰会，不仅可能被动接受特朗普设定的议程，还可能在未来被美方利用，将该机制牵涉进台海、南海等中国核心利益问题，埋下隐患。
与此同时，中国在外交表态上保持了高度克制和灵活，从未公开否定“和平委员会”，也未明确拒绝参会。
原因在于，一旦中方公开反对，极有可能被美方倒打一耙，将中国塑造成加沙和平进程的“阻碍者”，甚至将停火难产的责任推卸给中国。
这种局面对中国极为不利，因此中方始终坚持以联合国为核心的国际秩序，同时避免卷入美方设下的舆论陷阱。
总体而言，特朗普借“和平委员会”峰会试图重塑国际安全治理格局的意图昭然若揭，但现实进展远不及其预期。
委员会成员结构单一，缺乏国际公信力，中国等主要大国的谨慎态度，更进一步削弱了其影响力。
美国政府若想真正推动加沙和平，重建国际信任，仍需回归多边主义和联合国框架，摒弃“另起炉灶”的单边思维，否则，“和平委员会”最终极有可能沦为一次高调却成效有限的外交表演。
特别提示:文中信息均基于对官方、公开渠道内容的整理与归纳,仅作信息传递之用,不代表本账号任何主观立场或价值判断。若涉及版权争议,请相关权利人联系本账号,我们将第 一时间核实并妥善处理。
热门跟贴