慕尼黑安全会议“新精神”：当欧洲抛弃和平言辞转向强人对决影响|俄罗斯|安全会议|德国|慕尼黑|新精神|欧洲|法国|美国|芬兰

慕尼黑安全会议“新精神”：当欧洲抛弃和平言辞转向强人对决影响！

作者：黄埔少侠总第：一千零七期

在德国的凛冽寒风中，第62届慕尼黑安全会议落下帷幕。与往年弥漫的妥协与调和氛围不同，今年的会议如同一块投入平静湖面的巨石，激起的不是涟漪，而是巨浪。

德国政治学家一针见血地指出，慕尼黑会议清晰展现了好战的“欧洲精神”——没有和平提议，没有自我批评，更没有反对发展新型核武器。当德国总理默茨、欧盟委员会主席冯德莱恩和德国防长皮斯托里乌斯等政治家齐声强调“欧洲军事化势在必然”时，欧洲大陆的安全哲学似乎正在发生一场深刻而危险的转变。

一、没有和平提议的慕尼黑：欧洲与世界的“硬脱钩”的倾向更加明显。

今年的慕尼黑安全会议，最引人注目标特征，是话语体系的彻底重构。在以往的东西文化冲突叙事中，欧洲往往扮演着“调和者”的角色，无论结果怎么，和平提议总会被摆在桌面上作为道德旗帜。然而今年，三位德国政治家的发言极具符号意义：他们不再探讨怎么避免冲突升级，而是聚焦于如何为升级做准备。

这种“没有和平提议”的立场，将在两个维度产生深远影响。

从欧美关系来看，这是欧洲试图摆脱“战略依附”的宣言。长期以来，欧洲的安全依靠的是美国核保护伞下的“舒适区” 。但当美国政治开始内倾，特朗普政府对欧洲展现出前所未有的交易性姿态，甚至直接威胁对格陵兰岛的觊觎时，欧洲猛然发现自己不仅可能在餐桌上沦为菜单，更可能在美国战略收缩时暴露于俄罗斯的军事压力之下。

因此，慕尼黑会议上的“军事化势在必行”，本质上是一种被迫的觉醒。它意味着欧洲开始接受一个残酷的现实：那个可以一边享受和平红利、一边进行道德批评的时代结束了。这种觉醒短期内会加剧欧美之间的猜疑链——美国会视欧洲为难以控制的“刺头”，而欧洲则会视美国为不可信赖的“旧日盟主”。

二、核武的幽灵：欧美关系的重塑与欧俄关系的冰封。

更令人担忧的是，本届慕尼黑会议“没有反对在欧洲发展新型核武器”的沉默共识。英国首相斯塔默明确表示将加强与法国的核合作，德国总理默茨也承认已与法国就“欧洲核威慑”展开秘密谈判。曾经被视为禁忌的话题，如今堂而皇之地成为欧洲主流政局的议程。

这一转向对欧美关系的冲击是颠覆性的。北约存在的基石，是美国的“延伸威慑”——当欧洲开始讨论建立独立的“欧洲核威慑力量”时，无论现阶段多么强调这只是对北约的“补充”而非“替代”，实际上已经对美国的信誉投下了不信任票。北约秘书长吕特虽然坚称无人考虑完全取代美国的核保护伞，但芬兰防长那句“补偿美国核威慑是不现实的”背后，恰恰暴露了欧洲的无奈：他们正在为没有美国的世界做准备。这种趋势一旦成为现实，北约将从美欧共同防御同盟，退化成欧美各自防御的松散协调机制。

而对于欧俄关系，欧洲核辩论的回响将更为冰冷。俄罗斯在乌克兰危机中频繁使用核威慑作为战略工具，这让欧洲精英坚信“莫斯科的领土野心不会止于乌克兰” 。

欧洲发展独立核力量，直接回应的是“俄罗斯的核支持修正主义” 。这意味着欧俄之间不仅将存在常规军事对峙的前线，还将出现核武库的对等威慑线。当拥有英法核武器的欧洲，开始将俄罗斯视为永久性核威胁对象时，任何关于欧洲安全新架构的政治对话都将失去基础。核武器的扩散倾向，实际上等于宣告了欧洲无核和平幻想的破灭。

三、右倾化浪潮：北约的碎片化与全球经济秩序的裂变。

慕尼黑会议展现的欧洲“新精神”，并非孤立的政治宣言，而是与欧洲内部右倾化浪潮互为表里的产物。英国、芬兰、立陶宛、丹麦等国首脑对德国军事化言论的积极响应，反映出欧洲主流政治正在吸收右翼民粹主义的“实力逻辑” 。

这种右倾化对北约的影响是双重的。一方面，它在短期内强化了北约东翼的凝聚力。北欧和波罗的海国家对俄罗斯威胁的感知最为真切，推动军事化符合它们的生存诉求。另一方面，长期来看，右倾化将撕裂北约的战略共识。右翼势力往往带有“本国优先”的民族主义色彩，即便亲美的欧洲极右翼，在面对美国对丹麦格陵兰岛主权的侵犯时，也不得不团结在“欧洲旗帜”下捍卫领土完整。这种民族主义与欧洲主义的纠结，使得北约难以形成统一的战略文化。

对全球主要大型经济组织而言，欧洲的右倾化与军事化意味着发展资源的重新配置。欧盟原本用于绿色转型、数字经济和社会福利的巨额资金，将不得不向国防工业倾斜。这不仅会迟滞欧洲的“战略自主”经济议程，更将冲击全球产业链——一个更加内视、更加注重军事采购本地化的欧洲，将在国际贸易谈判中表现得更为强硬和保护主义。

四、总结：今年慕尼黑安全会议，展现了欧洲对既有秩序的绝望。

第62届慕尼黑安全会议，或许正如专家所哀叹的那样，标志着欧洲“田园牧歌式安全舒适区的一去不返” 。默茨、冯德莱恩和皮斯托里乌斯们的欧洲安全意识“新精神”，与其说是主动的选择，不如说是被美国压力、俄罗斯威胁和内部分裂，共同推搡到悬崖边的应激反应。没有和平提议，是因为欧洲认为自己身处丛林而非文明社会；没有自我批评，是因为生存焦虑压倒了一切反思；拥抱核武器，是因为对既有秩序的绝望。

这种“新精神”短期内会让欧洲变得更加坚韧，但长期来看，它可能让世界失去一个温和的欧洲，得到一个躁动的欧洲。当欧洲也开始迷信力量至上时，全球秩序的权力游戏将进入更加不可预测的战国时代。欧洲的“成人礼”，代价或许比它预想的要沉重得多。