也许多年以后再回看这届奥运中国两支冰壶队的表现，我们的思绪会不由自主的回到2025年：女子世锦赛时隔14年摘铜直接拿到米兰席位、男子时隔17年再度排名第四...的时候。
这是一个赛前被寄予厚望，却创造了中国队参加奥运以来的最差成绩的项目。
10温哥华 女子第三/男子第八
14索契 女子第七/男子第四
18平昌 女子第五/男子未入围
22北京 女子第七/男子第五
26米兰 女子第十/男子第十
这样的成绩固然不是队员乃至作为观众的我们想要的，而拿到这样的成绩，与其探究队员心态、失误，不如尝试从更深的角度来探究！
中国状况：打法陈旧、过度防守
纵观循环赛各自全部9场，再对比男/女各自四强的第二阶段决赛圈表现，能很明显发现中国男/女两队，都面临相同的问题—打法过于防守的陈旧性。
中国队8颗壶的使用规律：
第1/2颗壶大概率占位，偶尔会分壶，以及入营旋粘；
第3/4颗壶大概率是打甩/清理/补占位；
第5/6颗壶则是打甩/清理/旋粘（韩雨强项）；
第7/8颗壶大概率是击打/打甩/旋粘，最后一投根据先后手区别，后手是轻磕打定，先手则是旋粘打甩。
这是一种非常固定的模式，一味防守“布局”，且期待对手按照自己的计划走，或者等对手在三垒/四垒出现失误，极度依赖于对手的稳定性和状态，特别是过于依赖占位壶，缺乏主动进攻改变布局的能力。
尤其是先手局时，对手从二垒开始已经往大本营不断送壶，中国队还固执的继续在防守区折腾，不马上入营搏杀或者击打清理，能做的只有犹豫不决旋粘一个...男女队皆是如此。
顶尖打法：不重布局，重在破局
再来看看诸如女子瑞士/瑞典、男子加拿大/瑞士这样顶级强队的打法思路：
第1颗壶占位，第2颗壶就要入营旋粘斗中区；偶尔第2壶要分壶，甚至开始打甩。
第3颗壶会根据情况选择是否击打清理大本营，或者补一个占位；如果双方第4颗壶都没有使用清理，那么这时候可能大本营局势相对简单，反倒是防守区堆积密密麻麻。
第5颗壶会继续斗中区，也有可能清理占位；第6颗壶可能是击打或者打甩，要为四垒营造简单局面；甚至会出现到3类，双方超过10颗壶在场上，只有零星1-2颗壶出局的情况
第7颗壶有很大概率击打，也有可能旋粘/打甩；第8颗壶则是打定/打甩/旋壶入营...
整体来看，根据在上半场和下半场，先手和后手的不同，布局也会有差异；比如下半场的占位壶会逐渐增多，从先手方1个-先手/后手各1个...往往到了第八局以后，甚至会出现4个乃至更多占位的局面。
总而言之，那就是如果某一方在斗中区，发现形势对己方很不利，那么大概率下一投就要冲营或者双飞/三飞改变局势，重新让局面朝己方有力的方向发展。
这是种比中国队“布局”更强的“破局”并诞生“新局”的战术思想和能力，没有固定的模式，一切根据现场实际出发，甚至会出现三垒的时候才布置占位的情况—颇有些金庸笔下独孤九剑没有固定剑招，但专找对手破绽，招招进攻的意思！甚至就连防守本身，也是以守为攻，计算对手下一步可能出现的招式，谋定而先动。
英国异类：攻守兼备，极致美学
但这些强队里，有一个异数，就是英国男队！
相比加拿大-雅各布斯和瑞士-施瓦勒尔队的硬桥硬马进攻性十足，能明显感到英国是攻守兼备甚至能打出以柔克刚效果的队伍！
但英国这个打法的前提，是依赖四垒穆阿特超强的个人技术能力—将男子领奖台的三支队伍的四垒横向对比，可能雅各布斯和施瓦勒尔个人都要略逊穆阿特半分。
可英国男队或者穆阿特能否两投补天，是与三垒甚至二垒的发挥息息相关！
比如与加拿大的决赛里，英国之所以在第九局被加拿大后手3分，以及第十局被加拿大反偷，都是因为二垒出现明显失误，到了三垒两投都未能补上，被加拿大抓住了机会，上演翻盘好戏。
站在中国冰壶甚至中国观众的角度，固然承认加拿大和瑞士的进攻性打法强，但可能私心更中意的却是英国的打法—和强弱没有关系，只是冰壶打法审美上的差异和选择偏向。
但问题是，目前男子三支顶尖强队是加拿大、瑞士、英国；女子三支则是瑞典、瑞士、加拿大，其中4支半都偏向进攻打法（加拿大女队算半支），说明进攻打法能在顶尖强队上形成共同选择—可英国男队的打法却根本无法复制。
所以，连与穆阿特同一档次的雅各布斯和施瓦勒尔都无法复制这种需要超强队友配合以及顶尖个人能力的战术，中国队可以吗？
进攻打法难复制，世界冰壶已进入 “” 时代
项目瓶颈：难以复制，极限养蛊
可即便是瑞士、瑞典、加拿大队这种打法，也不好学！
同样晋级四强，但无论半决赛还是铜牌赛都被横扫的挪威男队-半决赛4-5加拿大/铜牌赛1-9瑞士和美国女队-半决赛4-7瑞士/铜牌赛7-10加拿大，是理论上靠各自组别三强最近的队伍。
不要被挪威男队半决赛4-5看上去惜败加拿大的1分差距迷惑，实际上挪威在第三局被加拿大偷1分时，就已经输了—无论队长拉姆斯杰尔还是队员，都知道已经赢不了这场了，他们只是要对得起自己和挪威观众，将队伍的失败过程尽可能延长的看起来体面顽强一些。
换言之，目前全世界男子/女子也就各3支掌握顶级打法的队伍，总算留了一个四强席位给挪威/美国/韩国/意大利...如果某个项目有四支球队都学会了强进攻性打法，那么无疑宣告了这个项目的“终结”。
而且男/女各3支顶级打法队伍，本身就是这项运动能承受的极限了，实在是再也培养不出第七支队伍。
这种“极限养蛊”已经造成了男/女团悬念缩小，比如目前为止只有瑞典4/加拿大2/英国2三支拿到过奥运女团金牌的队伍；总共24枚奖牌里，三国拿下16枚，占比66.7%；如果把收银员瑞士的3枚银牌加上，那么以上四国拿到奖牌数达到79%—女子只有中国、韩国、日本前后四次突破过封锁。
男子情况好些，在加拿大4、瑞士/挪威/美国/瑞典各1枚金牌的情况下—至少18年美国突破过封锁。不算美国的话，自98年长野开始的24枚奖牌，加拿大/瑞士/瑞典/挪威/英国总共拿到21枚奖牌，只有06年芬兰爆冷摘银，此外美国的06铜和18金成为漏网之鱼。
而如今随着挪威式微，加/英/双瑞也总计拿到18枚...归根结底，就是现在冰壶项目越来越卷，跟不上就只能落下。
比如赛前谁能想到北京奥运还能拿金牌的瑞典-埃丁队，米兰循环赛来了个尴尬的2胜7负排名第九—但埃丁显然很接受男队成为这个代价，因为瑞典拿到了女团和混双两枚金牌！
结构压迫：贫富分化、阶级固化
回到中国队身上，要解决的看似是队员稳定性、技术细节、心理抗压、打法升级，这些点对点的功夫琢磨，实际面对的是如今冰壶项目贫富分化，阶级固化造成的结构性压迫！
混双破局：回归团体，冲击主力
尽管叶紫萱/于森尽力了，可中国队还是未能从落选赛获得米兰席位，如今来看，或许谈不上遗憾
从落选赛突围的捷克-泽林格洛娃/查比科夫斯基和韩国-金善英/郑永锡，都是以3胜6负，分别排在第八和第九位。而本赛季相当一部分时间，世界排名第二的爱沙尼亚-卡尔德维/利尔组合，更是2胜7负敬陪末座。
我们有理由相信，即便这个赛季临危受命的叶紫萱/于森，通过落选赛挤掉韩国或者捷克其中一对，来到米兰后的结果，也不会好多少。
这种“不会好多少”可不是空穴来风，有现成证据支撑：那就是混双赛男女搭档的普遍是团体兼项选手。
比如本届混双阵容里，还额外参加本届男/女团的选手有：
团体&混双男伴：加拿大（2垒）、英国（4垒）、意大利（3垒）、瑞典（2垒）、瑞士（3垒/队长）
团体&混双女伴：英国（3垒）、意大利（4垒）、美国（3垒）
红色方框里，是在米兰兼项的选手，绿色方框的美国男伴和瑞典女伴，则是所在队伍并没有参加冬奥会，但却参加过（美国男伴）和即将参加（瑞典女伴）世锦赛的选手。
而排第六的挪威夫妻档斯卡斯李恩/诺德雷格腾，看上去能压过瑞士施瓦勒尔夫妇的偏向混双组合，但要注意挪威夫妻可是平昌铜牌、北京银牌，他们两即便有年龄太大（斯卡斯李恩在十位女选手里最年长、诺德雷格腾男选手排第二）这个因素，但只用了四年就下滑到无缘四强，确实可以考虑进去。
甚至排在末位的爱沙尼亚组合卡尔德维/利尔，最近几年是专项混双选手；韩国、捷克也是偏向混双...
以上的情况，以及说明团体&混双的兼项选手打混双上限，至少在米兰的成绩，要高于偏项或者专项混双上限。
因此，叶紫萱/于森也可以从“兼项VS偏项/专项”和“落选赛晋级”两点，对他们的未来之路提出了新的要求。
未来要想更进一步，他们还是要回归到男/女团，参加高水平的竞争，并尽量往3垒甚至4垒冲击，才能突破目前偏项/专项混双选手的瓶颈上限，力争在4年的法国阿尔卑斯，弥补米兰的遗憾。
热门跟贴