美军在地中海与印度洋部署的双航母战斗群已集结上百架战机，足以对伊朗发动饱和式打击。凭借情报优势与精确制导武器，美方理论上可摧毁伊朗军事节点甚至实施“斩首”。但压倒性的军力展示并未换来德黑兰的屈服，特朗普期待的“不战而屈人之兵”局面并未出现。

总统特使威特科夫近期言论透露出白宫的困惑：为何伊朗在美国如此规模的武力威慑前仍不妥协？这种“好奇”背后实则是战略误判带来的挫败感。美国惯于依赖军事霸权达成政治目标，却忽视了有些国家将与尊严置于武力计算之上。伊朗的强硬恰恰源于其政治判断——美国当前更希望以压促谈，而非全面开战。

战争终究是政治手段的延伸。美方内部对伊朗策略存在明显分歧：特朗普、国务卿鲁比奥与战争部长赫格塞思倾向军事打击，副总统万斯等人则主张谈判。即便在主战派内部，“小规模震慑”与“全面打击”两种方案也仍在博弈。这种决策层的摇摆，削弱了威慑的可信度。

打开网易新闻 查看精彩图片

伊朗正以多重手段化解压力。除了中俄等国的政治支持，沙特、阿联酋等地区国家也公开拒绝为美军提供进攻跳板。德黑兰一面备战一面释放谈判信号，既强化了国内凝聚力，又让美国在国际舆论中陷入被动。军事以外的战场——外交、经济、舆论——美国均未占得上风。

特朗普的困惑实则是美国霸权逻辑在新时代的失灵。冷战后的单极格局助长了华盛顿对武力的迷信，将军事优势简单等同于政治服从。但世界多极化趋势已不可逆转，越来越多的国家不愿在强权前低头。即使盟友体系内部，自主意识也在觉醒。

打开网易新闻 查看精彩图片

美军航母可以封锁海峡，却无法封锁一个民族的意志；巡航导弹能摧毁设施，却摧毁不了抵抗的共识。伊朗的案例预示着一个更复杂的未来：军事威慑的效果正在衰减，而政治博弈的维度日益多元。美国若不能调整其霸权思维，类似的“挫败”只会不断重演。