闲来无事我总爱在杭州老厂区改造的小区楼下散步，午后梧桐树荫下的长椅永远坐满白发苍苍的退休老人。寻常话题很难聚拢所有人的注意力，但只要有人开口问一句每月养老金到手多少，周遭瞬间就能热闹起来。长久和这群老一辈工人交流之后，我清晰捕捉到一个极具代表性的共同心声：绝大多数企退老人发自内心认同养老保险“多缴多得、长缴多得”的底层规则，但对于另外一种养老待遇差距，始终难以释怀。
很多外界网友容易形成刻板印象，觉得退休工人扎堆讨论养老金，就是想要重回平均主义、追求人人退休金完全持平。但近距离倾听他们的想法，就能明白这种看法距离真实情况相去甚远。同在一家工厂共事多年的两名工友，如果一名长期按照足额基数参保，另一个常年选择最低缴费档次，等到办理退休，二者养老金拉开明显差距，缴费更少的一方即便心里有所感慨，大多也能够坦然接受。在他们朴素的认知里，这种差距是个人多年选择形成的结果，投入多少成本，对应多少回报，规则清晰明了，不存在争议。真正刺痛一代企退职工内心的，是和个人缴费时长、缴费基数毫无关联，单纯由早年就业单位性质带来的身份差距。
小区里老钱和老陆的经历，就是一代人最生动的缩影。两人同一年从农村招工进城，年纪相仿，起点几乎一模一样，只是分配去向有所不同：老钱进入国营机械厂，一辈子扎根生产车间；老陆分到机关后勤担任司机。在上世纪七八十年代，没有人预料到数十年后这份分配通知会拉开养老待遇的鸿沟。那时候所有人统一穿着工装，在公共食堂就餐，最大的差别不过是机关办公室配有电风扇，车间里只有一台吊扇对抗滚滚热浪与机床散发的高温。时代一路向前推进，两套完全不同的养老保障体系，慢慢显现出巨大分歧。
根据国务院《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》这份一级官方文件规定，机关事业单位养老保险自2014年10月1日正式启动并轨改革。在此之前长达数十年时间里，企业端率先启动养老保险社会化改革，上世纪九十年代开始，企业职工养老金实行单位与个人共同缴费模式，每个月工资固定扣除养老保险个人部分；而机关事业单位在编人员长期执行单位退休保障制度，无需个人缴纳养老保险，退休待遇依照在职薪资比例核算。落实到老钱与老陆身上就形成残酷的现实：老钱所在工厂后期经营承压，长期按照最低标准为职工缴纳社保；老陆长达数十年的工龄，没有承担个人养老保险缴费压力，相关年限直接纳入退休待遇核算范围。数十年并行的两套制度积累下来的差额，最终转化为每个月几百乃至上千元的收入差距。这份落差，无关谁加班更多、谁工作更辛苦，仅仅源于一纸分配安排划定的身份界限。
如果说基础养老金的历史差距是长久讨论的焦点，补充养老保障制度设计上的区别，则进一步放大了待遇鸿沟。伴随2014年机关事业单位养老并轨同步落地的职业年金制度，具备法定强制性，单位缴纳8%、个人缴纳4%，所有在编人员全员覆盖，相当于在基础养老金之外增设稳定的第二份养老收入。与之相对，依据人社部发布的《企业年金办法》，企业年金仅仅属于鼓励建立、自愿参与的补充养老制度，没有任何强制约束。即便是民营经济发达的浙江，绝大多数中小工厂、民营企业都没有设立企业年金。不少退休职工粗略测算，单单年金一项，持续领取二三十年，总收入差距便能达到数十万元。叠加丧葬补助、一次性抚恤金执行两套独立政策体系，企退人员执行人社部发〔2021〕18号文件，机关退休人员沿用另一套核算标准，多重差异叠加，让身份带来的保障鸿沟愈发清晰。
网上经常出现一种论调：既然羡慕更好的退休待遇，年轻时为何不去报考机关事业单位。这番话放在当下年轻人的择业环境能够讨论，但放在七八十年代参加工作的老一辈身上格外刺耳。那一代人就业几乎不存在自主选择的空间，依靠街道介绍信、组织分配前往工作岗位，大家普遍信奉踏实劳动，以为只要勤恳工作，晚年生活就有保障。经历过工厂三班倒、粉尘作业、企业改制、下岗潮的这一批工人，咬牙坚持到顺利退休，等到步入晚年才发现，数十年前一次被动分配，已经提前锁定养老待遇的上限，这样的结果很难让人内心平衡。
我们也需要客观理性看待这段历史，养老保险双轨制的形成植根于特定时代的改革节奏，企业率先推进社会化养老改革，机关事业单位改革滞后，是经济转型阶段客观存在的历史遗留问题，不能简单评判是非对错。近些年浙江在养老保障公平化层面做出的调整，退休人员都能够切身感受。浙江已经实现企业职工养老保险省级统筹，依据浙江省人社厅公开文件，每年养老金调整方案中，企业退休与机关事业单位退休人员执行同一套标准，定额调整部分人人均等，同时持续向养老金偏低群体倾斜，通过逐年微调慢慢缩小待遇差距。
但不少企退老人心中依旧有着现实顾虑，依靠每年几十元、百余元的上调幅度，想要抹平几十年积累形成的存量差距，周期十分漫长，很多高龄退休老人未必能够等到差距显著缩小的那一天。相比追赶历史遗留的旧落差，他们更加担忧制度继续制造全新的不平等。强制推行的职业年金和自愿性质的企业年金形成鲜明对比，各类配套抚恤标准长期两套体系并行，倘若后续制度设计没有做出优化，新的待遇差距还会持续产生。
很多人误以为企退群体想要追求待遇完全拉平，事实上大部分老人诉求十分务实透明：工龄、养老金核算细则公开透明，档案认定标准统一，杜绝尺度不一；规则更多依托缴费年限、缴费基数核算待遇，弱化身份属性带来的额外差异。他们坚定拥护“多缴多得”，本质上是认同劳动投入和晚年保障相互匹配的公平逻辑，抵触的是付出相近，最终待遇却由身份划定上限的局面。
结合现实情况，不少退休职工也慢慢总结出实用的经验。办理退休手续时，一定要仔细核对视同缴费年限、平均缴费指数等关键核算数据，有疑问及时申请复核，妥善保管档案、工资凭证等材料；理性甄别网络上流传的各类一次性补发养老金的小道消息，所有政策调整，只会通过人社部门官方渠道对外发布，不会依靠微信群私下传播；理性区分三类养老金差距，分清哪些来自缴费选择、哪些源于历史制度、哪些来自执行尺度偏差，理性表达诉求，避免不同退休群体之间相互对立。不管是企业一线工人，还是机关工作人员，长久以来都是社会运转不可或缺的劳动者，大家诉求的从来不是相互攀比，而是一套更加公平统一的保障规则。
历史无法推倒重来，数十年积攒形成的待遇鸿沟，不可能在短时间内彻底消弭。这群坐在梧桐树下闲谈养老金的浙江企退老人，最大的期待并不只是自身待遇大幅提升，更希望未来养老保险制度持续优化，逐步打通各类身份壁垒。推动企业补充养老制度进一步普及，统一遗属抚恤相关核算标准，持续完善全国养老保险统筹建设，让往后的劳动者，养老待遇更多由自身参保记录决定，不再被早年的单位身份束缚。
认可多缴多得，拒绝身份带来的不公平差距，这句朴素的心声，承载着一代产业工人走完半生之后，对于社会保障最真切的期盼。不知道你的身边是否有工龄相近，退休收入却差距悬殊的退休长辈？对于养老保障体系亟待补齐的短板，你有着怎样的看法，欢迎在评论区留下你的见闻与思考。
热门跟贴