近期,“竹知了”这个传统老玩具意外冲上网络热搜,一场玩梗衍生出来的网络风波持续发酵。

项立刚再度公开发声解读整件事件,他的观点一经发布,迅速在互联网掀起巨大争议,大量网友在评论区提出质疑,双方的讨论十分激烈。

• 这究竟是怎么一回事呢?

整件事的导火索源自网络上流传的玩梗二创。

打开网易新闻 查看精彩图片

有人截取“竹知了”玩具的声响,嫁接到余承东公开演讲的视频当中,拿来制造段子调侃华为。

打开网易新闻 查看精彩图片

面对大量恶意剪辑、歪曲原意的侵权内容,鸿蒙智行方面开展正常的维权投诉工作,只针对171条明确侵权的内容提交投诉,实际平台下架144条内容,官方也明确说明,投诉对象是恶意二创视频,并不是“竹知了”这款传统玩具本身,也没有要求电商下架相关商品。

打开网易新闻 查看精彩图片

可网络舆论很快出现反转,大量说法四处传播,声称华为投诉误伤普通网友,很多分享竹知了玩具的普通内容遭到牵连下架。

打开网易新闻 查看精彩图片

8月4日,项立刚就针对该事件发表看法,认为这是一场有组织的舆论炒作。

打开网易新闻 查看精彩图片

时隔几日到8月8日,他再次更新观点进一步表态,把风波的源头指向海外敌对势力、同行友商以及一部分反感华为的网络用户,认为多方联手刻意搅动起这一场舆论风波。

打开网易新闻 查看精彩图片

在他看来,连普通网友都很难完整了解来龙去脉的事件,却能够大规模全网推送传播,背后存在人为推动的痕迹。

  • 项立刚言论一出,评论区一片骂声

事件发酵后,项立刚的极端定性言论,遭到大量网友集体反驳,评论区争议满满,大家从不同角度指出其言论漏洞。

有网友认为,将一场普通网络玩梗事件,直接扣上境外敌对势力介入的帽子,实在太过随意。境外舆论作战是极其严肃的定性,必须要有官方调查、实锤证据支撑,仅凭网络热度高、传播范围广,就随意下结论,完全缺乏基本严谨性。

打开网易新闻 查看精彩图片

有网友指出,整件事的本质,只是短视频用户的娱乐玩梗行为。即便部分二创内容带有调侃意味,也属于网络常态玩梗范畴,远远达不到商业抹黑、境外舆论攻击的级别,强行升级矛盾,显得刻意又夸张。

打开网易新闻 查看精彩图片

有网友分析,项立刚连续两次高调发声、刻意拔高事态,根本目的并非理性分析事件,而是刻意站队讨好华为。借助支持国产科技企业的立场收割好感,靠制造对立、贩卖爱国流量博取热度,个人营销痕迹十分明显。

打开网易新闻 查看精彩图片

有网友表示,网络行业竞争、网友自发玩梗本是相互独立的两件事。正常的行业舆论争议,没必要全部归咎于外部势力抹黑,这种一刀切的说法,不仅模糊事实真相,也让网络公共讨论失去意义。

  • 透过事件本身和网友舆论,我们来分析一下这件事

第一,华为选择针对篡改声音、刻意丑化的视频发起维权,本身有法理作为支撑,按照民法典当中声音权益、人格权保护的相关规定,企业以及公众人物,有权抵制AI篡改原声、恶意丑化的内容。但公众人物同样需要接纳社会多元表达,网上有轻松玩梗、善意调侃的内容,也该给予一定包容空间,不能把所有调侃都等同于恶意攻击。不少网友的不满也来源于此,大家希望企业维权把握尺度,区分开恶意抹黑和普通娱乐玩梗,给网络舆论留出不同声音生存的空间。

第二,项立刚此番言论完全没有可信度,全程没有任何实质证据支撑。截至目前,没有任何网信部门、权威媒体、官方调查通报,证明本次竹知了玩梗事件存在境外势力、友商恶意操盘。他仅凭个人主观感受和行业经验下定论,把猜测当成事实对外传播,作为公众大V,发言极其不严谨。

第三,广大网友之所以普遍不认可、不信任项立刚的说法,核心是大众看清了事件本质。普通网友全程只是娱乐玩梗,没有恶意抹黑的主观意图,事件本身不存在复杂的舆论博弈。网友能够清晰分辨正常玩梗和恶意抹黑的区别,自然不接受强行拔高事态、刻意制造对立的片面言论。

第四,整件事本质就是网友趣味二创过火,继而催生企业维权,再经由谣言发酵出圈的普通网络热点,压根不存在势力操盘的舆论战。结合网友的讨论就能看出,一开始大家只是单纯玩梗玩乐,后续不少人又纠结华为是不是小题大做,全程都是普通网民自发讨论,没有统一的带节奏话术、固定水军队形,种种细节都能印证,这场风波只是线上娱乐出圈后的连锁反应,并非刻意谋划的抹黑行动。

综合来看,这场持续多日的网络风波,只是一场普通的网友玩梗、企业维权的日常网络事件,并没有任何证据证明存在外部势力刻意抹黑。项立刚急于站队、强行拔高事件性质,试图靠立场博好感、赚流量,最终因为言论缺乏依据、脱离事实,遭到全网网友集体质疑。

对此,你怎么看?