你去餐厅吃饭，商家说“自愿给小费”。但你若不给，服务员就给你脸色看……现在，越来越多的学校把这套学会了：自愿值班，但你的孩子在我手上。
广东珠海，一学校家委会让家长到校，负责“看午休”。即便你的孩子不在学校里午休，家长也要去值班。连报道此事的媒体，都直呼，“太离谱了”。
家长们尽管质疑学校在道德绑架自己，却又无可奈何，不去不行。不去，孩子就被穿小鞋，被针对。
能说什么呢？如果强制要求人们做某件事，那叫滥用权力。那么如今这种现象，虽然看上去软绵绵的，但实际上更是在“滥用权力”4个字前面，还加上了“卑鄙”二字。
与此同时，武汉又一起同类事件被曝光了出来：要求家长到校轮值晚自习，名义为“家校合作新模式”，理由是老师太累了，第二天还要上课。
说实话，这两条新闻在同一时刻刷到，我整个人都是懵逼的状态。感情家长们比机器还要钢铁，比牛马还要没有尊严？
不仅要去工厂当牛马挣钱，养育孩子，送孩子去上学。仅剩的那点午休时间，晚上下班后的休息时间，还要去到学校里，为校长、老师当牛做马？想出这种决定，并正式在实施的那些人，你们还能算是个人吗？老师第二天还要上课，难道家长第二天不用上班？
更讽刺的是，我完全想象不到，如果某位家长在“午休值班”的同一天，遇轮上了“晚自习值班”……那场面，别说“生存”了，更别说“生活”了，简直就是压榨到极限。
倘若同一天里再轮上了学生放学时的“护学岗”……鼓励生育？这场面光看看，不知道已经吓退多少未来的家长。我就好奇，难道普通老百姓不配有一点点休息的时间？
至于说“自愿”，我懒得反驳了，通过上面这起“家长晚自习值班”事件回应中的一个细节，大家就能感受到，这所谓“自愿”既假又恶心到了什么程度。
武汉这所学校在事情曝光到网上后，工作人员对媒体的解释是：“自愿参加，如没时间可以向班主任申请调整。”
我请问，既然是“自愿参加”，那“没时间”，为什么还要向班主任“申请调整”？
这个看似“人性化”的回应，其实从本质上暴露了真相。根本没什么自愿，哪怕没时间，你也必须来给学校免费打工。最多就是允许你“调休”。
就这，你跟我们说“自愿”？
到这里我想起此前一件发生在护学岗上的事情，湖南某地一名45岁的家长，在护学岗执勤时突发疾病离世。这已经不是什么隐喻了，而是一件真实发生过的事情：一个家长死在“自愿站岗”的岗位上，事后各方第一时间强调的依然是“自愿参与”。
看看，家长们哪怕顶着身体的不适，也要“自愿”去帮学校，免费的干活，哪怕最终生命停止在那一刻，也在所不惜。你信吗？这荒唐吗？讽刺吗？
洛克在他的某本著作里，写过这样一句让人醍醐灌顶的话，任何人都不得通过契约将不属于自己的东西，也就是支配自己生命的权力，交给他人（实际上，我们连契约都不需要）。
这话听起来是有点拗口，可说白了却是简单、至理，比如在我们今天这个话题里，就是：家长的时间、精力以及休息权，都不属于学校。学校无论用什么名义，包括家校合作、为了孩子、老师太累等等，都没有权力索取原本不属于它的东西。当他们通过“隐形强制”索取的时候，就是在行使一种他们从未被授予的权力。
当然，不可否认还有一类家长，是比较“特殊”的，他们能“理解”学校，也能“共情”这些现象。我不知道该怎么评价他们，也不愿意评价他们，但我要说，
现在我们的生活里，已经不断出现某种现象，或者说“权力”，它不发文件，不下命令，它永远只“倡议”、“协调”、“排班”。但它比红头文件更牛x。
红头文件明确的告诉你规矩，让你接受。而那些“自愿”为名的软性的东西，让你在服从的时候，还以为自己是在选择。这才是它最卑鄙的地方——它不仅占用了你的时间，还要求你为被“占用”这件事感恩戴德。
神奇的是，我们有些人，他还真在为此感恩戴德。
热门跟贴