外卖骑手在下午配送完订单后，
因身体不适回家休息，
后于当晚猝死。
然而，
保险公司以其不在工作岗位为由拒赔。
记者从上海市静安区人民检察院获悉，
近日，
该院依法办理了这起
外卖骑手猝死保险理赔纠纷案。
相关话题登上热搜，
引发关注↓
骑手猝死理赔遇阻
检察院介入维权
12月27日，记者从上海市静安区人民检察院（以下简称“静安区检察院”）获悉，近日，该院依法办理了这起外卖骑手猝死保险理赔纠纷案。
周某某的儿子成某某系外卖众包骑手。2024年7月9日下午，成某某完成最后一单配送后，因身体不适匆匆返家休息。当晚，成某某在家中被发现意识丧失，救护车到达现场后经抢救无效死亡。
网络配图，与新闻事件无关
成某某在从事骑手工作期间投保了“新职伤”骑手综合险。上述保单条款中明确载明，被保险人在工作时间和工作岗位，身体急性症状发生后即刻或48小时内经抢救无效死亡，保险人应当按照合同约定给付猝死保险金。可当周某某向保险公司提出理赔申请时，保险公司却答复：“死亡地点在家中，不符合‘工作时间、工作岗位’约定，不予赔付。”
检察官：
不能简单割裂其与工作之间的关联
2025年7月，申请人周某某攥着一份拒赔通知书走进静安区检察院，向民事行政检察部门的检察官寻求帮助。
周某某全靠儿子赡养，成某某的突然离世让她失去了唯一的经济来源。检察官意识到，这不仅仅是一起普通的保险合同纠纷，更关乎一位劳动者猝死后其唯一遗属的基本生活保障，关乎对新就业形态劳动者合法权益的实质维护。经初步审查，检察官认为周某某作为独居老人，文化水平低、缺乏诉讼能力，且生活陷入急迫困难，其确实符合支持起诉的条件。2025年7月8日，静安区检察院决定立案审查。
随后，检察官迅速展开工作：
■一方面，为周某某提供精准法律援助，帮助其梳理诉讼思路、明确权利义务、引导证据收集；
■另一方面，针对其举证能力弱、调取客观证据存在困难的情况，依法行使调查核实权。
检察官认为，结合《工伤保险条例》立法精神与新就业形态下“工作时间”和“工作岗位”概念具有弹性化和延伸性特点，骑手在连续接单配送后，返家休息期间突发疾病死亡，不能简单机械地割裂其与工作之间的关联，保险公司仅以死亡地点在家中为由拒赔，有失公允，周某某的诉求具有事实与法律依据。
同时，周某某作为成某某法定继承人，其具有适格诉讼主体资格，有权作为本案的原告向法院提起诉讼。2025年7月10日，静安区检察院向法院提交支持起诉意见书。
最终，双方当事人当庭达成调解协议，保险公司同意支付周某某保险金并即时履行完毕。
申工社综合整理自澎湃新闻、新浪微博等
本期编辑：凌睿
转载需注明出处
上观号作者：申工社
