不敢打，总能找出一万个借口！兵力不够、装备太差、时机未到，怎么说都有理
1840年，一支不过四千人的英军驶入中国海岸线，面对兵力远超自己的清军，几乎没有遭遇像样的抵抗。
朝廷上下不是在争论怎么打，反而在争论能不能打、值不值得打、打了会不会吃亏。
于是，一纸《南京条约》改写了中国的命运，也打开了百年屈辱的大门。
只要不想打，总能找出一万个理由来搪塞。兵力不够、装备太差、经济太弱、时机未到、国际舆论不利……听起来个个有道理，实际上不过是胆怯的外壳罢了。
当年清政府用一堆借口换来的是一连串的割地赔款，而真正改写命运的那一次，是1950年那个冬天，中国新生政权刚刚成立一年，面对美军压境，毅然决然地做出了一个震惊世界的决定。
朝鲜战场，长津湖畔，志愿军战士穿着单衣，啃着冻土豆，在零下四十度的严寒中死守阵地。
他们没有先进的武器，没有充足的补给，甚至连一双像样的棉鞋都没有。
但他们有敢打的决心，有守住国门的信念。
那一场战役，美军陆战一师几乎被全歼，连美军自己都承认，从来没见过这么拼命的军队。
这一打，不仅打出了中国的国威，更打碎了对方“不战而屈人之兵”的幻想。
再往前看，甲午战争的结局同样令人唏嘘。
北洋舰队在当时已经是亚洲规模最大、火力最强的海军力量之一，可惜的是，装备再好，换不来决心。
当清政府得知日军来袭，第一反应居然是担心“打坏了洋枪洋炮”，于是选择避战保船，最终连船带人一并葬送在黄海之上。
更讽刺的是，战败后他们又以“国力空虚”为由，匆匆签下《马关条约》，赔款割地，把半个国家的脸面都输进去了。
今天国际局势风起云涌，大国博弈暗流涌动，局部冲突此起彼伏，各种势力你来我往，动静不断。
这时候如果还指望靠对话就能稳定局势，那无异于自欺欺人。
和平当然重要，但和平从来不是靠对方的善意换来的，而是靠自身的实力和底气争来的。
想当年，新中国刚脱离战乱，百业待兴，资源匮乏，可就是在这种情况下，仍然敢于出兵朝鲜。
这种“敢打”的背后，其实是一种战略定力。
1958年炮击金门就是明证，当时美军第七舰队已经进驻台湾海峡，意图借机绑定岛内势力，中国没有退缩，精准打击前线阵地，既表明了立场，又避免了局势失控。
今天的国际环境远比那时复杂，一边是全球化带来的紧密联系，另一边却是地缘政治的加剧对立。
有的国家在台前讲合作，背后却搞围堵；嘴上说稳定，行动却挑衅不断。
很多国家都陷入一个误区，以为不打仗就是和平，以为忍让就是理性。但现实是，很多时候你越示弱，对方越会逼你底线。
真正懂得和平意义的国家，反而更懂得在关键时刻亮剑。
底线清楚了，对话才有意义；分寸掌握了，合作才有空间。
中国始终坚持走和平发展道路，这点从未改变。但这并不意味着中国会一味退让。
中国的国防现代化，不是要称霸，而是为了确保不被人欺负；常态化的军事演训，不是为了对抗，而是为了让潜在的挑衅者明白：别轻举妄动。
如果一个国家连自己的底线都不敢守，那再多的GDP、再先进的装备也只是摆设。
国际政治讲究实力对等、博弈平衡，没有哪个国家会因为你讲理就自动退让。想要和平，先得有让人不敢轻视的实力；想要被尊重，必须有不容挑衅的底气。
中国的选择，是清醒的。
我们不主动挑衅，但也不容侵犯；我们欢迎对话，但也不惧对抗。
维护主权、安全、发展利益，是每一个国家的底线。
谁都想和平，但不是谁都配拥有。想要和平，必须能战；想要对话，必须敢打。
这个世界从来不是讲道理的战场，而是讲实力的竞技场。
你越是躲，风头越是找上你；你越是怯，对方越是得寸进尺。
与其处处忍让被动，不如在关键时刻亮出态度、划出底线，让对手知道：这不是可以随意试探的对象。
你怎么看？是继续找理由不打，还是守住那份该有的底气？欢迎在评论区一起来聊聊。
参考来源：
鸦片战争打破清末军事蒙昧状态——中国军号
