特朗普去年掀起的全球关税战，这记回旋镖终究还是扎到美国自己身上了。眼看美国最高法院就要落锤判决，特朗普以“数万亿美元总代价”“国家完蛋”等极端表述发出警告，这到底是咋回事？又为啥说，中国已经成了他的最大救星呢？
当地时间1月12日，特朗普在自己的社交平台“真实社交”上，用近乎末日的口吻写道：“如果最高法院在这一国家安全财富上做出对美国不利的裁决，我们就完蛋了！” 这番话的核心，直指美国最高法院即将对“对等关税”合法性做出的最终裁决。
特朗普算了一笔账：如果败诉，美国实际需要偿还的关税金额将达到数千亿美元，“这还不包括各国和企业为规避关税而投资建设工厂、设备和设施所要求的‘回报’”，加上这些投资成本，总额将是 “数万亿美元”！
然而，就在特朗普渲染“国家破产”级危机的时候，一个奇怪的信号从他的团队内部传了出来。
美国财政部长贝森特在接受采访时，展现出一种惊人的“淡定”。他公开表示，有充足的资金来支付任何可能出现的退款，退款将分几周、几个月甚至一年多的时间分批发放，并声称 “即便最终需要退款，也不会造成什么问题”。
更有意思的是，他将包括Costco在内的公司提起的诉讼，形容为一场 “corporate boondoggle”（企业捞钱闹剧），并反问：“他们会把钱还给自己的顾客吗？”
贝森特的这番话藏着两层潜台词：
一是他根本不认同这些企业的诉讼诉求，在他看来，Costco 等企业起诉美国政府索要关税退款，不是为了弥补经营损失，而是想借着最高法院裁决的契机，把本应属于消费者的利益揣进自己腰包；
二是这也从侧面印证了他和特朗普的立场分歧 —— 特朗普把企业诉讼当成加剧 “数万亿美元损失” 的危机信号，贝森特却觉得这只是一场企业借机牟利的闹剧。
这种总统与财长之间“一个唱红脸，一个唱白脸”的鲜明对比，让外界对美国政府的真实处境，打上了一个巨大的问号。
而这一切的源头，是特朗普 2025 年上台后耍的一个 “操作”—— 他搬出一部《国际紧急经济权力法》的法律，借着这部法律的名头，绕开国会直接发命令，对全世界挥舞“关税大棒”。
但这个操作早就被美国的下级法院判了 “违规”。道理特别简单：美国宪法早就规定好了，只有国会才有权力决定征税，总统根本没资格自己随便搞一套关税政策。
现在这个烫手山芋，终于递到了最高法院手里。早在去年 11 月的听证会上，就有好几位大法官明确表示：“凭一句‘国家紧急状态’，就对全世界加征关税？这事不靠谱。”
这么一看，特朗普喊的那些 “国家要完蛋” 的末日警告，听着更像是在公开给最高法院施压 —— 逼着大法官们按他的意思判。
事实上，不等法院宣判，这根关税大棒的反噬效应早已显现。
穆迪数据显示，92% 以上的对华关税成本由美企和家庭消化，中等收入家庭年均多支出约 1300 美元，鞋服、小家电等日常用品涨价明显。企业端压力陡增，2025 年额外成本超 1.2 万亿美元，制造业原材料涨价、利润压缩，就业指数连续收缩，中小厂被迫裁员。
宏观层面，美国关税税率创近 90 年新高，加剧通胀，拖累经济增速约 1 个百分点；中方对美大豆等农产品加征关税反制后，美大豆出口同比暴跌 42%，同时欧盟等盟友也发起反制，美国出口损失惨重。
55% 民众将高物价归咎于关税政策，民生压力凸显。
所以，关税带来的，并非特朗普口中的“财富”，而是一个实实在在的经济负担。
正是在这种内外交困的局面下，中国的角色变得微妙而关键。放眼全球，能把特朗普从这个自己挖的“关税陷阱”里拉出来的，似乎只剩下中国。
之所以说中国能为美国纾解关税困局，核心在于两点：
一是中美产业链深度捆绑的互利格局 —— 苹果等巨头 87% 核心供应商在华设厂，中国是美国日常消费品、中间品的核心供应方，完备产能与高效物流短期难以替代；
二是中国在特朗普的关税政策和潜在赔偿风险中占 “大头” 权重，美国对华关税占其全球关税总额 60% 以上，败诉后需退还的关税及相关赔偿诉求，对华相关部分占比最高。
降低对华关税是缓解美国通胀最直接的办法，彼得森国际经济研究所等智库测算，取消对华关税可降低美国 CPI 约 1.3 个百分点，能直接减轻美国家庭生活负担。同时，中方若扩大自美进口，还能助力美国农业、能源等产业缓解出口压力，对冲关税造成的经济损失。
对特朗普而言，与中国达成协议，既能为关税政策找个体面台阶，也能规避其自称的 “数万亿美元” 赔偿风险。
而这场关税困局的最终走向，仍攥在最高法院手中。全球都在等待它的 “落锤”，其裁决结果—— 原计划 1 月 9 日宣判后暂缓，下一轮裁决预计 1 月 14 日及以后公布，将可能把全球贸易引向三条截然不同的道路：
第一种可能，是最高法院支持特朗普政府。 这将意味着总统的行政权力在贸易领域得到空前扩张。美国可能会更加肆无忌惮地使用普遍性关税作为武器，全球贸易的不确定性将急剧上升。各国为求自保，或将纷纷筑起关税壁垒，多边贸易体系将遭受严重冲击。对美国自身而言，虽然短期内保住了关税收入，但其国内的通胀压力和经济成本将继续高企，饮鸩止渴。
第二种可能，也是市场普遍预期的，是最高法院维持下级法院的判决，否定关税政策的合法性。 这将直接触发特朗普口中的“数万亿美元”赔偿程序，给美国财政带来巨大冲击。但从长远看，这将重新确立国会在贸易问题上的主导权，限制总统的单边行为，有助于稳定全球贸易预期。在这种巨大的财政压力下，美国政府几乎没有选择，只能加速与中国的贸易谈判，降低对华关税将成为其挽救经济的必然选项。 中美贸易关系或将迎来一个阶段性的缓和期。
第三种可能，是法院采取折中方案。 比如，承认总统在极端紧急状态下拥有临时关税权，但对其范围、时限和金额做出严格的制度性约束，禁止其常态化和普遍化。这一结果短期内能缓解市场的恐慌，但长期来看，美国仍可能通过 232 条款（国家安全）、301 条款（不公平贸易）等工具扰动全球贸易。中美经贸关系将进入一种“有限协商、局部合作”的新常态，博弈与合作将更加复杂地交织在一起。
总之，归根结底，特朗普的“完蛋”警告，更像是其单边主义政策走到尽头时发出的回响。中国并非想当谁的“救星”，而是美国在经历了一系列战略误判后，不得不面对的经济现实。
无论最高法院的槌声最终如何落下，一个清晰的事实已经摆在面前：在全球化的今天，任何试图关起门来解决问题的做法，最终只会将自己困在门里。回到谈判桌前，回到互利合作的轨道上，不仅是美国走出当前困局的唯一正确路径，也是全球经济稳定发展的共同期盼。
