小镇昨天分享《》，谈到在商业中，“君子之国”的体现就是赚取合理利润，携程显然不是，这就不符合国家未来发展的大势，没有如国家期望的“履行社会责任”，没有发挥龙头的正向带动作用。
携程当然不坏，但有大错，就看能否知错就改。
另外：承诺的普通人买房卖房实操篇，已经完成草稿1.1万字，需要进行修改，昨天在次条《》已提及，再次广而告之。
2026年1月14日，携程因涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为被正式立案调查，这宣告针对互联网平台的新一轮整顿正式开始，这一次是在2025年建章立制基础上的再出发。
携程垄断是确凿的事实。
在国内旅游市场，携程是避不开的，携程梁建章曾说“拿高倍望远镜都看不到携程的竞争对手”，这话太谦虚了，应该说用“拿天文望远镜都看不到携程的竞争对手”。
看似各种旅游订票OTA类APP非常多，但实际上主要就三家：携程、美团、飞猪。如同程、去哪儿、艺龙、途牛、途家等等都是携程系的，携程还积极布局外国人入境游和境外游，携程旗下国际品牌“Trip.com”，已贡献携程集团约30%的收入，携程在海外各国积极收购，全球版图已初具规模；另外携程还投资布局华住、如家等相关酒旅产业。
海外市场暂且不讨论，聚焦国内，目前携程系占国内OTA市场份额70%左右，排第二的美团占比仅为13%，这还是近几年随着美团等巨头进入OTA领域，已经把携程市占率拉低了。
其中携程主站本身市占率高达56%，而在高星级酒店中占比高达80%，还与高端酒店签订“独家合作协议”，携程主要竞争对手的高星级酒店GMV加在一起还不到10%。
而从App流量用户角度，根据QuestMobile数据，2025年5月携程App流量用户达1.04亿，遥遥领先第二名去哪儿的4602万，但注意去哪儿也是携程系，更别说加上同程等其他众多携程系品牌。
衡量一个产业的集中度，有一个经典指标“赫芬达尔—赫希曼指数”，这一指数在反垄断执法实施过程中，被广泛用于筛选高集中度行业，并作为界定垄断企业的参考依据之一。一般而言，当一个行业该指数超过1800时，就认为属于高集中度，而国内酒旅OTA领域，该指数已超过3600。
所以携程的垄断，毫无疑问。
在2025年，携程已分别于8月、9月被贵州和郑州监管部门约谈，11月云南省旅游民宿行业协会宣布启动OTA不正当竞争反垄断维权，在其公开的文件中，反映携程等个别在线旅游（OTA）平台利用市场支配地位，对云南民宿行业实施包括“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣、设置不公平交易条件、屏蔽流量在内的多项不正当竞争行为；12月26日，拥有千万粉丝的导游小黑诸鸣也发布实名视频，公开指控携程在订票过程中存在用户信息泄漏风险。
而云南民宿协会的指控内容，都包括在2025年11月15日公开征求意见的《互联网平台反垄断合规指引（征求意见稿）》。
只是垄断，还不要紧，关键是有没有滥用垄断地位并且获得超额垄断收益，这是反垄断执法的诸多要件。
那么携程利润如何呢？
2024年全年，携程集团营业收入为533亿元，归母净利润达到170.67亿元，分别同比增长19.78%和72.08%；2025年收益更高了，根据最新披露的2025年三季度财报，营收183亿元，归母净利润高达199亿元，同比增长200%，甚至比茅台的192亿元还高，出现了净利润超过营收的情况。
这主要是因为三季度减持了“印度版携程”的股权，入账超过170亿元，剔除这一偶发资本交易后，携程三季度净利润仍然高达55.74亿元，仍然超过了京东的53亿元，利润率高达32%，位列2025年《财富》中国500强净利润TOP10排行榜第7名，是唯一上榜的互联网企业，可以说携程的利润率达到了头部白酒企业的水平。
毛利率方面，携程2025年三季度也达到81.55%，大大领先于其他互联网企业，对比下轻资产运营的腾讯、网易的毛利率也不过是56.41%和64.1%。
为什么如此快速增长呢？
在携程五大业务板块中，增速最快的是“其他业务”，收入增长33.87%，达到16.52亿元。这一块主要包括网络广告和金融服务，而金融服务主要是来自第三方金融机构的平台服务费，以及在信用期内用户应收账款的利息，简单地说就是“携程金融”。
2023年8月，默安科技创始人魏兴国作为携程最高级别的黑钻用户就曾在微博吐槽，称携程在其购票过程中默认开通贷款服务“拿去花”，导致其在不知情的情况下产生1000元逾期，他还质疑携程疑似引导他还10%最低额度，剩下余额留在携程账户内。
至于“大数据杀熟”，对这件事的怨气就更普遍了。比如2024年7月，亿欧创始人黄渊普就在网上喊话梁建章，称作为携程顶级的黑钻用户，预订机票时，3868元的价格在下单时突然跳涨到4408元，订完后价格又迅速回落。当时携程客服解释为“航司根据需求随时变动价格”。
这些事，相信很多人也曾遇到过。
小镇是携程11年的会员了，但现在也养成了不能频繁查询、下单前一定比价的习惯，最起码会跟爱人商量，谁的账号价格低，就用谁的账号下单。
虽然理论上作为OTA平台没有必要在这方面赚差价，平台汇集成千上万的渠道，各渠道不停地变动价格，低价的被买走了，再刷新的时候价格就高了，或者等下单了，又有低价货源上架，就显示价格下调，小镇从理性上可以理解，但感性上当然存在怀疑。
价格方面的波动也就罢了，携程作为大客户从各航司批量购票，多数情况下比散户直接去航司购买更便宜，无非麻烦点。但小镇不能忍的是，每次下单总是默认捆绑各种保险、接送机、酒旅等服务，还经常默认开通“拿去花”等金融服务，如果心急不注意辨别，那就麻烦了。
小镇强烈希望：所有平台把选择权还给用户，下单的默认状态就应该是简简单单地购买服务本身，不要搞捆绑消费。
上面说了很多不满的话，但小镇作为一名酒旅的消费者，对携程的服务是满意的，只要下单的时候多注意点，避开各种坑，剩下的体验还是很好的，尤其跟商家出现纠纷时，携程的售后客服实在太好了，可以说遥遥领先。
小镇一位朋友曾分享过一件事，他需要通过国内中转飞往其他国家，但国内第一程航班延误，特别担心赶不上第二趟飞往海外的航班。当时这位朋友先是找的航空公司，询问为什么延误、何时能够起飞、如果因为延误赶不上第二班航班怎么办？得不到任何有效答复，就是典型的客服套话。
然后他找到携程客服，服务态度截然不同，先是安慰这位朋友，告知即将可以登机，还鼓励这位朋友先不要焦虑和放弃，一起努力尝试赶上第二班，真赶不上再想办法。本来以为所谓“一起努力”不过是套话，但没想到，落地之后，一出廊桥就碰到一连几位不知来自哪里的工作人员，一路接引在最短时间内完成跨境航班安检登机。
原来，是真的“一起努力”。
在跟酒店、民宿、餐饮等等商家产生矛盾之后，携程的售后服务也总是积极介入，最大限度保障消费者利益，是真的陪着消费者一起去干商家。在酒旅行业有一个普遍的规则，那就是一定优先服务来自携程的客人，满足携程用户的要求。这种服务保障，是携程长年保持行业第一的根本。
所以小镇出门旅游订酒店的时候，就算携程贵一点，小镇也会选择携程，更何况，携程是真的利用市场支配地位压价，多数时候，携程的价格很可能是最低的。
酒旅行业之所以如此敬畏携程，也是来自携程的垄断地位，以及这次正式调查提到的“涉嫌滥用市场支配地位”。
携程对用户的关怀，背后是对商家的苛刻，这也是携程存在的主要问题。
比如在航空机票领域，航空公司普遍认为OTA影响到航司的利润，这两年民航系统年度会议，都强调OTA在反内卷方面的负面作用。如2025年7月全国民航年中工作电视电话会议，提出综合整治行业“内卷式”竞争；而中国国航在2025年三季度业绩说明会上，也介绍“三季度市场竞争激烈，持续‘旺丁不旺财’。‘反内卷’措施成效尚待发挥。”
在酒旅方面，携程也有一整套抽佣的体系，大致分为以下几层：
第一层级：收取10%基础抽佣。只上架没有任何流量，并且在推送中置于最后。
第二层级：金牌，酒店名称后面有黄色手指，抽佣12%。金牌商家允许上架其他平台，但必须保持至少10元的价差，如果发现给携程的价格没有比其他平台低10元以上，那就预警甚至停牌整顿，如果拒绝，那就排名放在最后。
第三层级：特牌，酒店名称后面有红色手指，抽佣15%以上。要求是必须独家，不能上其他平台。
此外还有推广收费，也就是酒店名称后面有“广告”二字的“金字塔”，每次点击收2到8元不等；还有云梯、直升机、商圈、连住优惠、代理单等等。如果把所有项目拉满，大概抽佣最高能达到40%。
而近期还有两件事。
一是强制酒店开通“调价助手”。根据澎湃新闻2025年6月报道，一旦上了“调价助手”，携程可以在不经酒店同意的情况下，在后台强制修改商家的房间报价，这就扰乱了市场定价、打乱酒店经营节奏。
二是2025年10月加强对“切客”行为的监控，处罚更严格。所谓“切客”，在携程定义中，指的是消费者在携程平台下单后，酒店唆使或引导消费者退订携程订单，通过自身渠道或第三方平台完成交易，从而规避佣金。
但问题在于“唆使”“引导”很难界定。现实中可能有这样一种情况，消费者到店后，发现从酒店定更便宜，或者自己通过公司单位的协议价能够拿到更优惠的价格，于是就取消了携程订单，这不应该算“切客”吧？
但在实际执行中，很容易搞一刀切，只要取消携程订单然后在酒店实际住宿，就认为是“切客”，然后对酒店进行处罚，比如要求酒店提供一间免费房，还会叠加一段时间的限流，等等。
站在消费者角度，可以不在乎携程对商家如何苛刻，反而因为携程的强势，更容易获得保护，而在其中，也必然存在大量借助这种保护谋取不正当利益、威胁商家的恶劣消费者；就像小镇在《》中谈到的某些网约车乘客一样。
站在国家角度，平台、消费者、商家以及背后的从业人员，手心手背都是肉，不能顾此失彼。
虽然酒旅行业确实存在很多问题，比如某些地方的旅游业“宰客”成风，但相关行业面对携程滥用市场支配地位导致苦不堪言，也是事实。
就像导游网红小黑诸鸣1月15日在采访中回应此前“硬刚”携程，称“当整个行业都在装睡的时候，总要有人去掀开这个天花板。一个行业都是从无序到有序，整个携程体系太庞大了，占到整个旅游行业的接近70%。商家也好、游客也好，都是苦携程久矣”。
对小黑诸鸣的话，小镇并非完全赞同，毕竟他也有自己的利益导向。如果纯粹站在消费者角度，在酒旅商家、导游和携程之间必须二选一，恐怕更多人还是会选择携程。
说到底，就算携程降低抽佣、对商家更加温和，那么酒旅等商家真的会把减少的佣金让利给消费者吗？真的能够在没有平台强制介入的情况下，做好服务吗？谁敢保证？
所以，都有错，都得改进，就像消费者也有一小部分有问题。小镇就觉得，各平台也应该给商家、网约车司机、外卖小哥等平台经营者双向评价的权利，对于被普遍差评的某些消费者，就应该限制其使用平台服务的权利。
而携程最大的错误在于：当前政策主线是促进消费、推进全国统一大市场，而关键就是降低各方面的社会运转成本。虽然降低抽佣之后，酒旅等从业者也未必会让利消费者，但可以阻断无序的价格内卷，回归正常的市场活动，也让酒旅等从业者能够获得应有的合理回报，这何尝不是促进消费？
但现在，携程的毛利率、净利润率搞得这么高，抽佣最高能奔着40%去了，这合理吗？参考国家对劳务收入实施20%的抵扣，合理的平台抽佣应该在20%左右，这也足够平台运营提供相应的消费者售后服务了。
当然，这个问题是OTA全行业普遍存在的，但携程毕竟是龙头，龙头不带头做好，其他小朋友没办法啊，龙头起到榜样作用，全行业就没话说了。何况都已经是市值3000亿的文旅第一大上市企业，有些小钱不能再赚了。
企业有错不改，那就只能强制力介入。
更何况，对各地乃至整体经济而言，文旅消费是关键的小头，强调的是文旅搭台、经济唱戏。最典型的就是“苏超”，以文旅吸引流量和游客，带动住宿、餐饮、景点等消费，江苏省商务厅就介绍，苏超1元门票可以带动7.3元周边消费。
注意，用的是“门票”，“苏超”不仅仅是比赛，实际是一个景点。
从更高的视野，携程通过滥用市场支配地位占据了如此高的利润，已经阻碍了消费和经济的提升，也不利于反内卷。
更何况，法律有明确规定，不管携程对消费者如何保护，强制“二选一”就是违法，违法就要处理，没什么好说的，捍卫法律和社会规则，这要比短期的经济收益更重要。
其他文章推荐
如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧
欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”
备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023
