1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52.
1月15日，李在明刚刚结束对日本的访问返抵韩国，外交部便迅速发声，公开呼吁中方尽快重启黄海海域划界谈判。
这一时机拿捏得极为精准，行动节奏干脆利落。这绝非临时起意，也无关外交程式，而是经过缜密考量后的策略性布局。
表面上看是围绕海洋权益的技术磋商议题，实则映射出韩国当前的战略不安，以及执政团队对中日地缘格局的深层评估。
日本行刚落幕，韩国为何急着对中国开口
若仅从表层观察，似乎只是常规外交议程的延续。但一旦串联时间脉络，便会发现背后另有玄机。
此次李在明访日行程中，并未出现任何针对中国的实质性负面举动。
他在东京陪同日本政要高市早苗参与架子鼓表演、推动文化交流，全程表现克制而谨慎。
面对中日之间存在的争议性话题，他始终沉默以对，既不选边站队，也不发表立场声明，明确传递出不愿卷入大国摩擦的信号。
韩国身处中美博弈夹缝之中，又处于中日角力前沿，无论倾向哪一方都将付出沉重代价，这一点李在明心知肚明。
然而，国内政治环境却不容许完全中立。
保守势力与沿海渔业组织一直密切关注其外交动向，期待政府能在对外事务上展现强硬姿态。
此番赴日未能签署具体协议，亦未在敏感问题上释放对抗信号，舆论场随即出现批评声音，指责其“态度软弱”“缺乏国家尊严”。
因此，他一落地首尔，韩方立即转向对华议题，提出启动黄海划界谈判，本质上是对内情绪的一次安抚操作，转移焦点意图昭然若揭。
既能避免激怒中国或日本任何一方，又可在本国营造“积极争取国民利益”的形象，可谓精打细算。
李在明的对华策略，从来不是情绪驱动
这种做法正是李在明一贯奉行的对华方针——彻底的现实主义导向，一切以实际收益为衡量标准。
此前他访问中国时，姿态极为谦和，不仅重申坚持一个中国政策，还亲自率领三星、现代、SK、LG四大财阀掌门人集体出席。
现场签署15项合作协议，涵盖科技创新、生态环保、产业对接等多个关键领域，成功带回一批看得见、摸得着的合作成果。
相较之下，此次访日则显得空洞无物，除了一些文化互动和礼节性对话外，未达成任何具有法律效力的文件，仅给予日方象征性的外交回应。
即便是美日极力拉拢韩国参与的安全合作机制，他也巧妙回避，始终保持距离，绝不触碰敏感红线。
如今主动提及黄海划界谈判，正是延续这一思路：
对华方面，在维系经济合作大局的前提下，借议题争取一定话语权；对内而言，利用边界谈判议题平息民意压力，安抚渔业群体；对外层面，则继续维持在大国竞争中的灵活空间，确保战略回旋余地。
划界问题被反复提起，韩国真正焦虑的是什么
关于黄海划界的讨论，远非新议题。
早在2014年，中韩双方就已达成共识，约定每年举行一次副部长级别谈判，可十年过去，实际会谈仅进行两次，频率甚至低于四年一度的国际体育赛事。
争议核心位于总面积达38万平方公里的黄海水域，由于两国均主张200海里专属经济区，导致约18万平方公里海域存在重叠主张，接近整个黄海面积的一半。
韩国频繁提及该议题，主要源于来自渔业团体的强大压力。
近年来黄海渔业资源持续衰退，韩国渔民作业范围不断缩小，部分人将责任归咎于中国渔船活动，大肆渲染所谓“非法捕捞”现象。
李在明此前曾在国家海洋水产会议上强硬表态，要求海警“驱逐无效即实施抓捕”，并提议大幅上调保证金金额，刻意塑造铁腕护渔的形象以迎合社会情绪。
但韩国官方非常清楚，中方在暂定水域设立的养殖设施均为民用性质，主要用于水产养殖，早已成为国内餐桌食品供应链的一部分，完全符合双边既有安排。
他们更明白，若就此问题过度施压，引发长期对立，势必损害整体中韩关系。
当前韩国经济复苏乏力，根本无法承受因外交争端导致对华合作降温所带来的连锁冲击。
事实上，黄海划界并非韩国面临的最大挑战，真正令其忧心忡忡的，是国内积重难返的结构性困境。
经济层面，2025年韩国GDP出现负增长，内需市场低迷，消费动能疲软，尽管半导体与人工智能产品出口略有回升，但整体增长动力明显不足，依赖外部市场的模式正面临严峻考验。
人口危机尤为突出，韩国生育率连续多年位居全球倒数第一，联合国预测显示，到本世纪末全国人口或将减少一半。
劳动力萎缩、老龄负担加重等深层问题，绝非几场外交秀就能化解。
更为关键的是国防自主权的缺失，战时作战指挥权至今仍由美军掌控，名义上的独立防务背后，实则高度仰赖美国的战略庇护与情报支持体系。
这种依附状态并非短期可以扭转。回顾历史，韩国直至1994年才收回平时作战指挥权，而战时指挥权移交谈判拖延十余年仍无定论。
文在寅政府曾试图在其任期内推进此事，终因美方抵制、国内意见分歧及疫情干扰而搁浅。
现阶段即便有意推动外交独立，缺乏军事支撑的底气也使其难以真正摆脱美国轨道，这也是其不敢轻易挑衅中国的根本原因。
因此，李在明政府深知，稳固中韩关系是不可动摇的基本盘。
一旦与中国关系恶化，不仅经贸往来受损，连本国渔民赖以生存的跨境协作机制也可能中断。
此次急于提出划界谈判，并非要与中国正面交锋，而是基于理性评估后的务实选择。
既希望通过协商形式缓解内部压力，又试图在双边关系中掌握些许主动，谈不上退让，而是极致理性的体现。
中方立场始终清晰明确，多次公开表示愿通过和平对话解决海洋划界分歧，但前提是韩方必须秉持诚意、遵守规则、守住底线。
中国在黄海设置的养殖项目合法合规，相关依据充分可查。若韩方企图借谈判之名行施压之实，将议题工具化、政治化，注定难以奏效。
须知，过去十年间中韩仅举行两次正式划界磋商，很大程度上正是因为韩方政策摇摆不定，时而炒作矛盾，时而又冷处理议题。
黄海不仅涉及渔业分配，更涵盖油气开发潜力、海洋生态保护、科研合作等多项共同利益，若执意将其变为地缘博弈筹码，最终反噬的将是韩国自身发展利益。
归根结底，韩国此举是在多重内外压力交织下的被动应对。
内部面临经济停滞、人口塌陷、安全依附等难题，外部又需在中美之间维持微妙平衡，唯有借助黄海划界这类议题制造存在感，以求稳住局面。
但谈判的本质从来不在于谁先发声或声量多大，而在于是否具备解决问题的真实意愿，是否尊重客观事实与国际规范。
倘若韩国真心希望推进进程，就应摒弃投机心态，回归建设性轨道，坐下来坦诚对话；若依旧执着于外交算计与舆论操弄，结局大概率只会落得徒劳无功。
