戴旭那句“我们总纠缠是谁开了第一枪，从卢沟桥到现在”，出自一次谈战略思维的场合。意思是中国人太在意道义，谁先动手这事儿，从1937年卢沟桥事变起，就纠结到现在。
这种心态，在国际争端中容易吃亏。戴旭觉得，这反映思想僵化，面对外部压力时，过度强调名正言顺，反倒错失主动。
历史上看，卢沟桥事变就是典型例子。
1937年7月7日，日本中国驻屯军步兵旅团第一联队，在丰台演习后，借口士兵志村菊次郎失踪，要求进宛平城搜查。中国29军37师219团团长吉星文拒绝。日军联队长牟田口廉也下令开火，第一枪出自日方。
这事儿铁板钉钉，牟田口后来自己承认，1944年缅甸战场上，他升中将，还说大东亚战争从他那第一枪开始。
日军蓄意挑衅，中国守军被迫回应，却总有人争论谁先开枪。日本人研究这事儿时，也带悔意，觉得事变本不想扩大，但已失控。秦郁彦那些日本学者辩称，第一枪可能是中国士兵偶然打的，但历史记录清楚，日军先动手。
事变后，日军增兵，迅速占华北，中国损失大片土地。抗日战争打了八年，教育系统都受重创，战前108所高校，77所内迁，17所停办。
中学公立的多在沿海，战争一打，青年失学多。国民政府统计显示，抗战中教育虽内迁发展，但代价巨大。这纠结第一枪的心态，让中国在早期被动，列强也没因中国没先开枪就大力支持，反倒想分赃。
戴旭从军人视角看，战略上不能被道义绑手脚。像晚清，闭关锁国，做天朝梦，列强船坚炮利开门，签不平等条约，掠财富。中国没先开枪，国际上没人同情，八国联军还侵华。
戴旭在书里提，历史由胜利者写，真理在大炮射程内。纠结第一枪，等于自缚，面对蛮横对手，唯一有效是实力回应，而不是道德高地谴责。空
他谈中美时，说美国不看中国说什么，只看拳头硬不硬。
转到抗美援朝，1950年朝鲜战争，美国带联合国军越三八线，威胁鸭绿江。中国出兵志愿军，彭德怀指挥，打出国威。这次中国没纠结第一枪，主动出击，免得百拳来。战争中，志愿军面对美空军优势，初期被动，但后来高射炮和地面火力反击，减少伤亡。
戴旭借这例子，说中国有先发制人时候，证明纠结第一枪不是铁律。
2025年全球经济展望下调，IMF报告说增长预期2.8%，关税战影响大。戴旭分析这类事儿时，强调本土经不起动荡，社会经济脆弱，更需主动战略。
纠结第一枪的毛病，戴旭说，这在和平时好，维护稳定，但对手咄咄逼人时，不适用。先礼后兵是思维方式，不主动惹事，但不怕事。国际矛盾无绝对对错，纠结名分，错失良机。
中国抗战八年，付出巨大，教育大发展内迁后方，青年一代在战火中成长。
历史事实摆着，日军先动手，中国吃亏。战略上，主动亮剑有时必要。
参考资料
1937年“卢沟桥事变”,到底谁先开的第一枪?中国人,还是日本人 搜狐网
