中生代大白
读完需要
3
分钟
速读仅需 1 分钟
当你看到“华为出货量第一”“vivo激活量登顶”的新闻时，有没有想过：为什么同一份市场报告，换个统计口径，排名就天翻地覆？
2025年中国手机市场的两组数据，对比不要太鲜明。
IDC最新报告显示，华为以4670万台出货量拿下年度第一，苹果、vivo紧随其后；
但激活量榜单上，vivo、小米、苹果却成了前三，华为跌出前五。
更离谱的是，小米激活量比出货量多出200万台，华为则是出货量比激活量多了300万台。这背后的数字游戏，藏着手机厂商们不愿说透的生存逻辑。
激活量＞出货量：不是“卖得好”，是“退得多+旧机重启”
很多人以为激活量反超出货量是“爆款实锤”，但真相可能更扎心：
退货二次激活：线上渠道的7天无理由退货中，部分未拆封或仅试用的手机会被重新包装、再次销售，这部分设备会被二次计入激活量。小米、vivo的线上占比高，这类“回流机”的激活量自然会叠加到新数据里。
旧机重启激活：以旧换新政策下，用户把闲置的旧vivo、小米手机交给门店，门店通过刷机、翻新后流向二手市场，这些“复活”的旧机也会被统计为激活量，直接导致激活量大于当期出货量。
运营商合约机强制激活：为了冲业绩，运营商会对合约机进行批量激活，哪怕用户尚未实际使用，这部分“纸面激活”也会让数据虚高。
所以这200万台的激活量差值，与其说是“用户疯抢”，不如说是“退货+旧机+合约机”的三重叠加；vivo那25万台的超额激活，更像是线下门店“以旧换新”的流量底色。
激活量＜出货量：不是“卖不动”，是“甩货给渠道囤货”
而出货量远大于激活量的厂商，往往在玩“渠道压货”的老把戏：
渠道囤货：华为、苹果为了冲财报，会把大量新机甩给经销商，哪怕终端市场消化不了。华为300万台的激活缺口，很大一部分就是躺在全国各地的经销商仓库里——对厂商来说，货卖出去就是胜利，至于用户什么时候开机，那是渠道的事。
海外分流：华为的高端机型有部分货源流向东南亚、中东等海外市场，这些设备不会计入国内激活量，进一步拉大了差值。
黄牛囤货炒作：部分热门机型被黄牛批量扫货，囤积在仓库等待溢价出手，这部分“沉睡”的设备也不会产生激活行为。
苹果100万台的激活量缺口，折射出代购分流和企业采购的滞后激活现象；OPPO仅1万台的差值，则说明其渠道库存管理相对健康，但也暴露出品牌在终端转化上的乏力。
口径不同，排名天差地别
当我们纠结“谁是第一”时，其实是在被统计口径牵着鼻子走：
看出货量：华为、苹果、vivo是赢家，代表供应链话语权和品牌溢价，但也可能是“甩货给渠道”的假象。
看激活量：vivo、小米、苹果才是王者，反映用户粘性和市场渗透力，但也可能包含“退货+旧机”的水分。
对普通消费者来说，激活量更有参考价值——它告诉你身边人真正在用什么手机；对投资者而言，出货量的增速预示着厂商的现金流健康度，但需要警惕渠道囤货的风险。
激活量反超出货量的200万台，是线上渠道的胜利，也是退货旧机的叠加；vivo那25万台的超额激活，是线下铁军的勋章，也是以旧换新的流量底色；而华为300万台的差值，则是高端市场的“甜蜜烦恼”，也是渠道压货的代价。没有绝对的“第一”，只有不同维度的“真相”。
下次再看到手机市场排名，别着急下结论——先问问自己：这是出货量还是激活量？数字不会说谎，但统计口径会。在这个存量竞争的时代，能让用户把新机开机联网、且不退货的厂商，才是真正的赢家。
