当地时间1月20日，白宫记者会上，特朗普突然甩出一句话，他表示联合国应该继续存在，但“和平委员会”可能会取而代之。
这句话一出口，立马引起了广泛关注，前不久，美国宣布组建成立所谓的加沙“和平委员会”，而以色列和白俄罗斯率先宣布加入，一前一后，毫不犹豫。
谁也没想到，这两个背景完全不同的国家，会最早表态支持，这不是简单的外交动作，而是一场围绕国际格局的新博弈刚刚揭幕。
现在的问题是，这到底是一个新型合作平台，还是一场披着和平外衣的政治交易？
从“停火提议”变身“全球委员会”
去年，美国提出了一套关于加沙停火的方案，初衷是针对战后治理问题做出安排，但到了2026年初，特朗普亲自出面，把原本只是一个地区性的治理框架，改造成了一个号称“全球冲突协调机构”的“和平委员会”。
白宫的章程草案清楚地表明，整个委员会的所有权力都集中在特朗普一个人手里。
他不光是委员会主席，而且是终身任职，没有选举，没有轮换，所有决议都要他点头才算数。
其他国家想有实权？那就掏钱，只要在第一年缴纳10亿美元，可以获得没有任期限制的“永久成员资格”。
从设计逻辑到操作方式，这个机构明显是建立在“金钱和控制”之上，它不像传统国际组织那样讲协商、程序和平衡，而是彻头彻尾的美式主导模式。
“和平委员会”完全就是“谁钱多、谁听话，谁就坐前排”，美国的这一决定很快遭到质疑，这种模式根本不是为了推动和平，而是把外交关系变成了交易场。
一些国家受邀后立刻陷入两难，加入，就意味着默认美国的规则，不加入，又可能被排除在关键事务之外，这种设定，最终很可能把“和平”变成了选边站队的工具。
多数仍在观望甚至明确拒绝
“和平委员会”成立不到一周，已经引发了全球范围的外交反应，特朗普向约60个国家和组织发出了邀请，但回应却出现了明显分化。
法国总统马克龙明确拒绝加入，他认为这个机构权力过于集中，破坏了联合国原有的平衡结构，挪威则指出，这种模式挑战了现有国际法体系，他们没有理由支持。
特朗普的回应则非常“特朗普式”，甚至直接威胁要对法国葡萄酒和香槟提高关税，这种将政治分歧转化为经济手段的做法，反而暴露出这个机构背后的真实逻辑，不是谁更讲理，而是谁更听话。
其他国家则选择了更加谨慎的表态，这种态度背后，是对特朗普版国际秩序的不信任。
中国外交部回应则更为理性，表示已经收到邀请，但仍坚持联合国是全球治理的核心，这种立场，既不直接否定，也没有贸然表态，体现出对国际规则的尊重与对局势的深度观察。
其他国家如德国、意大利、沙特等则普遍保持观望态度，有的指出“原则上不反对”，但对具体机制仍有顾虑。
有的则表达了对资金使用、权力集中等问题的担忧，这种犹豫不决，表明和平委员会的吸引力，并没有达到特朗普所宣称的那种“全球共识”。
以色列和白俄罗斯为何抢着上车？
就在外界还在观望时，两个国家动作迅速，以色列和白俄罗斯先后宣布加入，成为首批成员，这两国一个位于中东焦点，一个夹在欧美与俄罗斯之间，看似不搭边，实则各有打算。
以色列的态度转变令人关注，前不久，他们还对美国推动新机制未事先沟通表达不满。
不到四天，立场转向180度，当地时间1月21日，以色列总理办公室公开宣布支持并加入。
这并不是立场改变那么简单，而是战略选择，以色列面临的关键问题，是如何掌控加沙战后的局势。
加入这个机构，可以借特朗普之手将土耳其、卡塔尔等对手势力挡在局外，把战后安排牢牢握在以色列自己手中，对他们来说，这不是加入某个组织，而是争取主动权的现实操作。
白俄罗斯的动机则更直接，对白俄罗斯来说，这是一次主动增加存在感的机会。
在经济压力加大的背景下，白俄罗斯显然想借此打破在西方世界的孤立状态，通过成为“创始成员”，他们希望换来美国在外交场合的认可，甚至可能在某些具体政策上获得让步。
这种“用加入换回报”的做法，正是这个机构制度设计带来的典型后果。
这两国的加入也引发了广泛质疑，一个标榜“和平”的机构，最先吸引的不是中立国，而是正在冲突边缘或外交受限的国家，这到底说明了什么？
从中东走向全球，这个组织的目标远不只是加沙
如果说最初的计划是为了解决加沙战后的治理问题，那么现在的和平委员会，已经明显不止于此。
根据透露的消息来看，这个机构将解决“全球范围内的冲突”，并计划在多个地区展开行动，从俄乌问题，到拉美局势，这个机构的触角正在被迅速伸展。
更关键的是，这个机制的运作方式，并不是基于传统的国际多边协商，而是以美国为轴心，围绕特朗普个人和其政治圈层进行展开。
从目前曝光的人员安排来看，委员会的核心成员几乎都是特朗普的部下或亲信，美国国务卿鲁比奥、女婿库什纳等人赫然在列，这种“家族式”“利益圈”的组合，让外界对其公信力产生严重质疑。
而且合法性方面也并不稳固，虽然联合国安理会曾经授权其介入加沙事务，但授权范围和时间都极其有限。
特朗普这次试图将权力扩展到全球范围，明显超出了原有授权的边界，没有新的国际支持，也没有法律依据，这样的扩张行为自然引发了广泛担忧。
不少国家私下担心，一旦承认这个机构的权威，就等于默认美国有权跳过联合国，单方面设定国际议题，这不仅会冲击现有国际秩序，更可能在未来造成更多地区冲突中的“合法干预”争议。
是合作平台，还是强权试验田？
和平委员会的诞生，实则更像是一场强权主导下的试验，从制度设计、成员构成到实际操作方式，它都没有真正实现“多边共治”的目标，而是把国际事务变成了一个“谁听话谁上桌”的游戏。
以色列和白俄罗斯的加入，说明这个机构对部分国家确实有吸引力，但这份吸引力不是因为制度公平，而是因为它提供了一个绕过传统规则、直接交换利益的平台。
而这种平台，一旦扩展到全球，就可能成为破坏国际信任的根源。
“和平”两个字背后，不能只有交易和算计，如果一个机构的成立，是为了让某些国家能跳过联合国、绕过国际法、直接跟美国谈条件，那它带来的不会是和平，而是更深层次的分裂。
参考信息：
以色列决定，接受特朗普邀请——长安街知事2026-01-21 23:34
以色列宣布加入所谓加沙“和平委员会”——央广网2026-01-21 17:59
