近些年来，国际局势一直在经历变革，大国间的博弈以及多极化趋势，成了全球化进程中颇为重要的议题，印度前外交秘书萨仁山最近所发表的一番讲话，引发了学术界和政界的广泛讨论，他提出中印两国应当联手，引领全球南方国家，这种想法的确带有一些前瞻性，不过要是仔细剖析当前国际关系的复杂状况，国家间的现实利益等等因素，就很可能不像听起来那么简单。
萨仁山在印度外交系统中属于一位重量级人物，他曾担任过印度外交秘书，现在则领导着印度国际中心，在印度对外政策以及公共外交层面，该机构可作为印度对外政策的重要平台，用以传递印度对外政策的信号，而且还能变成观测全球反应的试探点。他在讲话里提到中印两国能够共同为全球南方国家争取更多的发言权，尤其是在当今国际关系依然存有不平衡与不公平背景之下的时候，他的话语当中既有着积极的合作愿景，也让人注意到印度自身的战略考量和现实局限。
他说到中印两国同为世界上最大的发展中国家，两国人口加起来约占全球人口的四成，如此规模和影响，理论上在促进南方国家发展方面潜力巨大。他说到两国都曾有过“不结盟运动”里体现出来的共识，曾为南方国家的自主利益发声。换言之，印度希望以此历史基点呼吁一种新的合作模式，但历史上的共识能否成为现实合作的基础，仍值得商榷。
萨仁山其实是在观察全球局势，这其实是一段不难发现的事实，冷战结束之后，美国一度主导全球，单极格局之下，国际社会对公平性产生质疑，中国迅速崛起之后，全球格局出现变化，多极发展苗头出现，以中美竞争为中心，萨仁山认为，一个国家摆脱依附状态，这种观点本身也说明，印度想要用自己方式，在国际舞台上扮演更重要的角色。
虽然萨仁山说的很对，但实际的国际关系中印之间存在分歧让两国“牵手”难上加难。两国在边境上长期存在未解决的争端。印度近些年在经济、贸易、战略方面更倾向于美国主导的“印太战略”和四方安全对话机制。印度表面上想围绕中国扩大自己的区域影响力，但从结果看没有太多成效。而在中国方面，中国追求的外交理念是更偏向于平等合作共同发展，并不是要争取在世界上主导权。所以印度提出的“联合领导”理念与中国一贯的多极化主张并不匹配。美国也不可能允许中印联合，这会削弱其在全球事务中的影响力。
值得一提的是，中国在发展中国家合作方面的努力由来已久，金砖国家的建立，“一带一路”倡议，都是促进南方国家整体利益协调的体现。而印度在外交层面试图展现对南方国家的领导地位，但成果寥寥，在国际社会中，由于基础设施建设与经济实力尚不足以支撑全面的大国角色，影响力远不如中国实际。
现实的经济角度印度也遇到困难，近些年来，印度对于制造业输出寄予希望，但是美国并未大规模转移供应链到印度，全球贸易保护主义反而增加印度出口业压力，印度国内经济和基础设施发展也并未先进到足够程度，严重限制其在国际事务中的筹码。
印度在国际舞台上外交摇摆不定，印度想跟美国这些西方国家靠拢，利用它们的技术和资金帮印度搞经济转型；有时候又在某些场合对华示好，想借助中国在区域内的影响力提高自己的国际地位，这种不稳定的外交风格让印度作为合作伙伴的可信度降低。
中国显然对印度的真实意图有所提防，中国知道，印度提出合作的真实目的，并非真心希望推动发展中国家的集体利益，而是更多地想借此机会提升自己在全球事务中的发言权，中国的外交理念重视全球合作与多样化发展，而不是让一个国家主宰或者控制整个世界，这与印度的诉求存在明显的不同。
从国际大格局来讲，往后的趋势会更加多极化的国际格局，不是单极和双极的格局，随着全球治理体系的逐渐调整，新兴经济体和发展中国家会更有机会发声。这并不意味着中印可以直接联合领导世界，两国之间矛盾和竞争仍旧是存在的，而且美国在这一过程中还会插手，增加两国之间的合作难度。
从全球趋势看新型力量崛起，使多方合作成为未来国际关系的重要方式，南方国家确实希望在国际事务中有更多的发言权，但是通过中印联合来实现这一点，可能性较低，中印即使在某些方面可能有合作的可能性，但是要开展更深入更靠谱的合作，就需要在更稳定的信任和利益基础之上
萨仁山讲话既表现出新兴经济体试探合作的意愿，也显示出印度大国野心的战略布局，现实中各种矛盾和不确定性表明，当下乃至未来很长一段时间，中印全面联手不太可能成为国际事务的主流模式，取而代之的，可能是更多发展中国家通过多边合作实现共赢的局面，这无疑是全球南方国家发展的最优选择，也是世界格局演变的大势所趋。
