2026年1月下旬，欧洲重要会议余音未消，达沃斯又成为全球政商精英的汇聚之地。就在这个国际风云交汇的关键节点，特朗普抛出了一颗重磅炸弹——宣布成立“和平委员会”，并于1月22日正式签字启动，还当场公布了一份加入国家名单。
据相关报道，这个“和平委员会”的冲击力并非源于其动听的名字，而在于它将国际合作异化为拉队站边的政治动作，且毫不掩饰地运用关税和经济压力逼迫各国表态。这种赤裸裸的霸权行径，让国际社会为之侧目。首批公布的19个加入国家名单中，阿根廷、沙特、土耳其等国家的出现并未引发太多意外，毕竟这些国家向来在大国之间保持灵活立场，善于在大国博弈中寻找生存空间。
然而，哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦、巴基斯坦、蒙古国等与中国关系密切的国家出现在名单中，着实引发了外界的诸多议论。这些国家的选择，看似令人费解，实则有着深刻的现实考量。它们的经济对外依赖度较高，金融体系受美元影响较大，对美国的制裁、关税和金融工具极为敏感。特朗普上台后，频繁将关税作为施压手段，谁不配合就可能面临加税或被针对的命运。对于这些国家而言，加入“和平委员会”的成本相对较低，至少表面上能换来一段时间的安全感，减少被美国点名敲打的概率。
但这些国家并非要彻底改变阵营，与中国对立。它们深知与中国在经贸和地缘上的紧密联系不可或缺，因此更可能采取两边都不彻底得罪的做法，在不同议题上分开处理。这就如同在波涛汹涌的大海中航行的船只，既要避开一侧的暗礁，又不能与另一侧的船只相撞，只能小心翼翼地在夹缝中寻找生存之道。对小国来说，最怕的就是被大国用经济手段直接打击本国关键产业或出口市场，签个字就能暂时降低风险，这无疑是一种现实的无奈选择。
传统盟友缺席，忠诚度筛选机制显霸权本质
与这19个加入国家形成鲜明对照的是，许多传统西方盟友并未出现在名单之中。法国、英国、瑞典、挪威等国家的缺席，表明它们不愿轻易将自己绑到特朗普的这套新安排里。加拿大也未能进入名单，据说原因是加拿大领导层态度犹豫，在特朗普看来，犹豫就意味着不可靠，于是直接将加拿大排除在外。这种公开施压、逼对方表态的做法，充分暴露了特朗普的霸权思维。
法国的处境尤为尴尬。法国一直试图保留一定的独立性，不愿加入这个新机制。然而，特朗普随即抛出对法国加征高额关税的威胁，甚至出现了“200%关税”这种极端说法。对于经济复苏乏力、出口和产业链承压的欧洲来说，这类威胁非常现实。关税冲击会迅速传导到企业订单、就业和国内政治稳定，特朗普将关税当作政治工具，本质上是在用经济成本换取政治服从。
从运作逻辑来看，“和平委员会”更像一个筛选忠诚度的机制。谁加入，谁就被视为站队；谁不加入，就可能被施压。这种机制的目标并非通过联合国的规则来协调冲突，而是让各国围绕美国的意志重新排队。名字里有“和平”，但实际运作方式却更像是用压力做选择题，这无疑是对国际秩序的公然挑战。
各方态度迥异，国际秩序面临强冲击
俄罗斯在这件事上的处理十分特殊。普京表示愿意支付一笔10亿美元的款项给这个机制，这笔钱与被冻结资金相关，俄罗斯即使不付也很难拿回。选择支付可以减少摩擦，也能把姿态摆出来，但并不等于俄罗斯会完全进入这个机制。俄罗斯保持了一种可进可退的态度，既不让美国难以继续用“欠钱”作文章，又保留了后续谈判空间，不把路走死。这种灵活的外交策略，体现了俄罗斯在国际政治舞台上的老练和沉稳。
而中国的反应则更为克制。中国收到了邀请，并对外表示收到邀请，同时重申坚持维护以联合国为核心的国际体系。这句话的核心意思是，国际安全和国际秩序应当在联合国框架内处理，不能用另起炉灶的方式绕开现有规则。只要坚持这个原则，就不会被拖进“加不加入”这种二选一的节奏里，而是把问题拉回到合法性和规则层面。这也意味着，中国不会跟着特朗普的节奏去争一个新舞台的座位，而是强调联合国体系的权威性和国际法框架的重要性。
很多加入的国家心里也明白，“和平委员会”未必能真正解决国际问题，但在现实压力下只能选择先求自保。它们担心不加入会被针对，毕竟在强权面前，旧规则似乎难以提供足够的保护。现在的局面显示，国际秩序正在承受更强冲击。过去各国即使有矛盾，也大多在联合国和既有多边机制下周旋。现在美国推动的新机制把规则变成了更直接的站队工具，把关税变成了外交手段，让很多国家被迫做选择。
对于此事件，你有什么想说的？欢迎大家点赞评论加关注。
注：文中插图来自网络，如有侵权联系删除。
