近期，中央美术学院雕塑研究所教授、当代知名雕塑家田世信因《秋瑾》《老子》等写意雕塑造型再次引发舆论争议，受到网友的广泛抨击。
其实真的怨不得网友，相信大多数人看到田世信的制作的老子和秋瑾雕塑，都会认为他是在丑化。
在这种情况下，网友们开始了自发反击，有意思的是，田世信的女儿坐不住了，她公开发声，直言父亲的作品是艺术，痛斥网友是人身攻击！
这怎么双标如此严重呢，简直是反差感拉满。
近年来，田世信多次因《秋瑾》《老子》等雕塑造型引发争议，在近期更是达到了热潮。
上世纪90年代，田世信创作了《秋瑾》雕塑作品，原为私人陈列品，后来流出后引发舆论；他的雕塑作品《老子》也因与大众对圣贤的经典形象认知冲突，让人无法接受。
能够看到这两个作品的造型太过反常识了，《秋瑾》五官扭曲，怎么看都是丑化英雄。而《老子》更是吐舌露齿，神态怪异，说是“丑化圣贤”“破坏文化”一点也不为过。
要知道，网友们都是根据自己的感受来辨别艺术品好坏，如果一件作品的造型就不被大众接受，纵使他有着各种各样的艺术理念，哪又如何？难道艺术家就必须与大众对着干才能创作出艺术？
很快，网友用“以彼之道还施彼身”创作潮进行反击。
B站UP主率先用陶泥制作“田式风格”田世信雕像，全网掀起“田教授风格挑战”，以同款夸张变形手法创作，形成舆论闭环，认可则自洽，否定则自相矛盾。
与此同时，网络发起“1000元复刻争议雕塑摆清华美院”倡议，用低成本表达对脱离大众审美的先锋艺术的质疑；质疑艺术自由的双重标准，对比田家对英烈创作与自身肖像权维护的差异。
万万没想到，在这种情况下， 田世信的女儿不干了。
田禾称网友的质疑是对其父亲作品的审美误解，而网友的创作潮被她痛斥为人身攻击：
其一，她否认父亲的作品丑化秋瑾，表示父亲十分敬佩秋瑾，作品用鹅蛋脸、悬胆鼻等传统审美元素，以写意手法表现了秋瑾破茧成蝶的内心挣扎，而非丑化。
其二，面对老子像争议，她反对将作品等同于破坏文化的说法，认为外界对父亲作品的质疑是对艺术创作的误解，呼吁停止攻击。
其三，她开始强调创作初衷，表示艺术家应能用自己的语言表达心中敬重的人，《秋瑾》是上世纪90年代创作的私人陈列品，并非用于公共广场。
对于田禾的言论，咋看透透一股子浓浓的双标，他爸的作品是艺术，网友的作品咋就不是？这可以说再次惹了众怒，再次引发网友群嘲！
要知道，学院派推崇的现代艺术表达，不应该高高在上，更不能与大众对经典人物的传统审美、情感认同形成对立。
作品是为大众服务的，一旦艺术家的创作自由与公众的情感、文化权益产生冲突，那这种艺术家不要也罢！
大家对此怎么看？
