俄乌冲突到现在已经四年了，这件事情国际关系里面能说明没有绝对的“盟友”，只有绝对的利益吗？很明显，不能，乌克兰和俄罗斯早在俄乌冲突之前就已经恶化了，没有盟友关系。
但是这个道理又是对的，我国向来都是不结盟主义，深知打铁还需自身硬，其实
俄乌冲突中不要只看俄罗斯，还要看乌克兰，现在乌克兰的处境也能够说明“打铁还需自身硬”的道理——不然泽连斯基也不会到处要援助。
在俄乌战场上，有一件事可以很好的说明打铁还需自身硬这一道理，在特朗普宣布撤离对乌克兰的支援后，乌克兰的军事装备支柱就倒了。
乌克兰兵工厂的产量此前十分的低，支撑战局主要靠外援，其中最多的是来自美国的武器装备，比如美国向乌克兰提供了“海马斯”火箭炮系统、“爱国者”和“毒刺”防空导弹等等，这些构成了乌军对抗俄机械化部队的核心装备。
除了装备外，还有弹药，美国提供的弹药占乌军库存的60%以上，尤其是155毫米口径炮弹和制导火箭弹。
其实最重要的不是武器，而是情报与训练，特别是情报，美国利用其先进的空天侦察监视体系，通过北约框架为乌军提供精确实时情报和电子战支持，这是之前乌克兰能够反攻的关键。
没有了美国的军事支援，乌克兰军队在俄罗斯军队面前战斗力瞬间就锐减了。
在俄乌战场外，美国对乌克兰的影响也十分的大，据英国《金融时报》1月21日报道，本来在达沃斯世界经济论坛年会上是要公布由乌克兰、欧洲和美国达成的规模达8000亿美元的乌克兰重建计划的，但是因为欧美的分歧被搁置了，当然，更多的是因为美国的原因——美国要对格陵兰岛下手。
一名官员表示，“在当前氛围下，没有人愿意为与特朗普达成的协议上演一场政治秀”。
结合以上的事件，乌克兰和美国的关系真的能叫做“盟友”吗？盟友之间的关系应该是平等关系，而不是支配关系。
而关于中俄为什么不结盟，我国向来奉行不参加军事政治联盟的方针政策，原因有几个，首先是历史经验，这就要谈到我国的历史了，在历史上，我国向来都不提倡或者不认为可以和他国结成地位平等的某种联盟。
然后就是近代的历史，中苏曾经也是军事盟友关系，但是最后怎么了？中苏交恶，盟友关系破裂，并且我国也认为两国关系破裂的罪魁祸首是苏联，苏联对中国同志一直持傲视立场。
在这种背景下，我国外交顺势而为，提出了“不结盟、不对抗、不针对第三国”的原则。
其次是地缘政治，我国的“主战场”确实是在东亚，但是在其他地方也有投入，现在的地缘政治关系已经十分的坚固了，所谓的“拉一派打一派”的做法不符合我国的利益，我国不希望与当时合作区域的任何国家交恶。
比如伊朗就是一个例子，如果我国和伊朗之间达成了盟友关系，那么和中东的大部分国家都没有办法合作了，甚至最后我国可能会被迫走向俄乌战场。
这里就要说说结盟的本质了，结盟是指两国或者更多国家建立长期紧密的军事政治关系，相互之间要承担一定的义务，本质上是将国家和国家捆绑在一起，敌人是共同的。
最后，现在我国认为结盟是霸权主义的做法，我国的定位一直都是不谋求霸权、不结盟的发展中国家，现在盟友关系尚且做不到完全平等，而中俄都是打过，双方都要成为多极世界中独立而强大的一极，都不能接受不平等的关系。
现在美国的盟友就是一个例子，美国把同盟体系当作维护自身霸权的工具正如德国联邦议院议员塞维姆·达代伦所说：“美国想要的不是盟友，而是忠诚的仆从。”
在以往的看法里面，欧洲怎么都算是强大的一方，但是现在成为了被收割的一方，法国、德国等国政要呼吁“避免成为美国的附庸”，欧洲“战略自主”的声音开始变大。
美国是十分擅长为自身利益而对“盟友”背后捅刀的，比如为帮美国企业打压竞争对手，利用“长臂管辖”拆解法国的阿尔斯通公司，对欧洲企业挥舞关税大棒等等。
而现在，在特朗普政府的“美国优先”逻辑下，这些行为越发的不加掩饰，比如觊觎格陵兰岛，可以说现在的美欧同盟并非铁板一块，也不总是利益共同体。
在安全上，欧洲确实没有能力和美国抗衡，距离真正实现战略自主至少还需要5-10年的时间，所以现在的欧洲能做的只有妥协来换取保护，换取时间。
不只是跨大西洋关系，美国现在和亚洲盟友的关系也开始变得复杂了，美国和亚洲盟友之间本来就不存在共同的敌人与威胁，每个国家都有其认定的不同的威胁，这很大程度上取决于国家的决策者的决策。
比如韩国之前尹锡悦任内将中国视为威胁，而李在明上任后提出要全面恢复中韩关系，其中包含安全领域的合作，再比如日本，石破茂任内推动中日关系发展，但高市早苗上任，中国就变成威胁了。
现在美国和盟友之间的关系属于是“交易型同盟”，在国防部发布的《国家安全报告》里面就废除了过去模糊的“共同防御”承诺，开始呼吁美国盟友承担更多责任，并增加对国防工业基地的投资。
《报告》认为俄罗斯确实是威胁，但是是可控的威胁，并且更加强调的是美国本土会收到袭击，因此，美国防部将确保美军做好准备，以防御俄罗斯对美国本土的威胁。
那么当美国的盟友不再具备“共同防御”的承诺了，做这个盟友干什么呢？
