2026年初，特朗普牵头打造的“和平委员会”在达沃斯论坛启动后迎来第二批成员扩容，这一被外界称为“特朗普版新联合国”的机制，因单边主导与金钱交易底色引发全球争议。
中国明确反对，俄罗斯普京提出的“付费加盟”提议未获美方正面回应，特朗普的单边操作愈发凸显其掌控国际秩序的野心。
这一“和平委员会”绝非真正的维和组织，本质是特朗普为自身造势、主导国际秩序的“私人俱乐部”。
其雏形始于2025年9月，最初以“协调加沙第二阶段重建”为旗号，同年11月后特朗普悄然偷换定位，弱化加沙议题，逐步将其打造成替代联合国的平行机制。
2026年1月，该组织明确职责为“保障冲突地区持久和平”，取代联合国的野心彻底暴露。
他表面宣称将推动加沙非军事化与重建、调解全球冲突，还假意表示会与联合国合作。
实则此前已直言要取代联合国部分职能，甚至让联合国失去存在意义，启动仪式上的温和表态只是为了缓解各国疑虑。
该组织从启动之初就充满讽刺与不合理性。
号称聚焦加沙问题，却未邀请巴勒斯坦代表到场，以色列虽为首批成员也未派代表签字，核心相关方的缺席让其失去基本合理性。
运作上更是尽显单边霸权：特朗普担任终身制“天然主席”，成员国准入、章程修订等均由其一人定夺，决策实行“一言堂”；
8人组成的执行委员会中6人为美国人，其余2人也与特朗普交好，堪称“皇族内阁”，透明度极低。
美方此前官宣首批成员时还闹过乌龙，误将比利时列为成员并高调宣称，不到一天就被比利时副首相否认，暴露其将外交当商业营销的粗糙作风。
先造势再补手续，无视国际交往诚信，乌龙根源竟是白宫混淆了比利时与白俄罗斯。
此次第二批成员扩容后，美方未公开具体名单与总成员数，仅称覆盖多地区。
明眼人不难看出，新成员多为经济体量小、话语权弱的中小国家，全球主要大国集体缺位。
首批26个成员中，除美国外，联合国安理会其他四大常任理事国均未加入，美国传统欧洲盟友英、法、德、意等也纷纷拒绝，担心其破坏现有国际秩序。
多国明确拒绝加入：新西兰总理拉克森1月30日表态，不会以当前形式加入，强调该组织需与《联合国宪章》相辅相成；
法、挪、瑞等欧洲国家接连拒绝，加拿大更被特朗普主动撤回邀请，只因加总理卡尼批评美国霸权。
部分加入国多为被迫，西方官员坦言，难以抵制美方要求，担心遭遇关税或制裁打压。
中国对该机制持明确反对态度，中方代表在联合国大会上直言，反对任何国家自诩“国际法官”“国际警察”，反对另起炉灶建立替代联合国的平行机制。
强调安理会核心地位不可替代，破坏国际秩序的行为不得人心，这番表态赢得众多中小国家共鸣。
中方反对的核心，是该组织违背多边主义原则。真正的国际事务应各国共商，遵循联合国宪章与国际法，而非美国一家独大。
特朗普的“和平委员会”完全围绕美国利益运作，甚至搞金钱交易——捐款超10亿美元可获永久席位，将国际合作异化为生意，只会加剧全球分裂，与中国坚守的多边主义、维护联合国核心地位的立场完全相悖。
俄罗斯态度则较为微妙，既不反对也不加入，普京针对性提出“付费加盟”提议。俄方证实收到美方邀请后，普京表示愿用被美国冻结的海外资产支付10亿美元会费。
这一提议看似妥协，实则是对美国双重标准的反击，既控诉资产冻结的不合理，也暗讽该组织的金钱本质，同时也是俄方打破西方孤立、为俄乌议题卡位的务实考量。
特朗普对普京提议回应含糊，虽称“各国参与重要”，却反复强调“用自己的钱更好”，隐晦拒绝用冻结资产支付，既让俄方提议落空，更坐实了该组织的金钱勾兑底色。
特朗普力推这一组织，暗藏竞选造势的私心，试图通过“建群”彰显美国主导地位，掩盖其全球影响力下滑的事实。
但现实是，该组织缺乏权威性与凝聚力，难以获得全球认可。
联合国秘书长古特雷斯虽未点名美国，却批评部分国家绕过国际法另起炉灶，侵蚀国际秩序根基，呼吁坚守多边主义、拒绝“丛林法则”；
美国国内媒体也多持怀疑态度，认为其无法逆转美外交影响力下滑趋势。
说到底，特朗普的“新联合国”终究是一场闹剧。它违背全球多边合作的主流意愿，靠强权与金钱拉拢成员，既无广泛代表性，也缺乏多元协商机制，根本不配谈论维和。
中方的反对是对多边主义的坚守，普京的提议是对美国双重标准的反击，各国的分歧的态度，印证了单边主义终究不得人心。
未来，唯有以联合国为核心的多边体系，才能真正解决全球问题、维护世界和平。
任何挑战多边共识、另起炉灶的行为，终将被时代淘汰，这便是这场闹剧留给全球的重要启示。
