编辑：伍月
一则推特直接宣判了李嘉诚长和集团的“死刑”，巴拿马最高法院一句话，宣布港口合同“违宪”，李家28年的心血，瞬间归零。
这根本不是什么商业纠纷，就是美国精心策划的阴谋，利用巴拿马这个代理人，“合法”掠夺关键地缘资产，硬生生击碎了李嘉诚的全球化梦想，也撕开了西方契约精神的遮羞布。
1月，巴拿马最高法院直接宣布一份港口特许经营合同“违宪”，让所有人猝不及防，外界最不服的是程序味太淡：几乎没看到公开听证、也没给当事方充分申辩空间，就把一份跑了28年的国家级合同打成无效。
这份合同来头不小：1997年签署，2002年续签，原本效力覆盖到2047年，经营方是李嘉诚旗下长和集团的相关公司，拿的是运河两端关键码头的经营权。
28年里，码头从早年条件一般的设施，被改造成能吃下运河两端相当比例集装箱量的枢纽；同时也长期向巴拿马政府缴税缴费，带动当地就业、物流、维修、仓储等一整条链条。
按正常商业逻辑，这类“长期投入+长期回报”的项目，最看重的就是规则稳定：你敢砸钱建、敢升级设备、敢训练队伍，是因为合同和法律能兜底，现在法院一句“违宪”，等于告诉所有投资者：只要政治风向变了，合同可以当废纸。
对巴拿马来说，这不只是跟一家企业翻脸，而是把国家信用摆上桌做筹码，短期也许能换来外部支持或政治好处，但长期代价是：以后谁还敢在这种地方签几十年的大合同？港口这种重资产生意，不怕慢，就怕突然被掀桌。
很多人纳闷：吃相怎么能这么难看？其实看2025年初的时候，事情就顺了，当时美国高层人物到巴拿马活动时，公开把中资企业和相关运营贴上“安全威胁”的标签。
话一放出来，巴拿马国内一些机构的动作就跟接力一样：审计、税务、舆论一起上，甚至出现“欠税12亿美元”这类很炸裂的指控，套路并不复杂：先在政治上定性，让你变成“不能碰、不能留”的对象；再在经济上挑毛病，把争议包装成“依法处理”。
最后通过司法或行政程序把结果钉死，外界想追问也只能被一句“我们是法治国家”挡回去，问题在于，真法治讲程序、讲证据、讲可预期；而这种做法更像是先定结论再找理由，它的核心目的不是把账算清，而是把人清出去，把控制权换到更“合意”的一方手里。
类似剧情在别处也出现过：当初欢迎外资来建、来管，等资产成熟、地缘价值上升，就用“国家安全”四个字把合同重新洗牌，对企业而言，这种环境里再强调“合同精神”意义不大，因为对手玩的不是商业规则，而是权力规则。
对长和来说，这一波更扎心的是：就算你想卖掉退出，也未必能体面离场，按常见商业思路，经营风险变大，就找买家转让股权或资产，尽量把损失锁住，但在强干预的政治逻辑下，对方可能不要“你退出”，而是要“你净身”。
这对所谓“资本只讲安全、哪边稳就去哪边”的信仰，是一次很现实的打脸：只要你被贴上某种身份标签，不管注册地在哪、股东结构怎么绕，都可能被当成同一类对象处理，更值得注意的是所谓“接盘赢家”。
如果码头最终落到西方大财团或航运巨头手里，表面上是捡了便宜，但不代表后面就一路顺风，航运公司和港口运营离不开全球市场，尤其离不开中国这样的货源与港口体系。
像马士基这类企业，中国市场在其营收和吞吐里占比很高，一旦在中国的业务被市场规律、监管要求或对等措施影响，损失可能比“拿到一个港口”更痛，更何况航线格局也在变：南美到亚洲的直达能力在增强，秘鲁钱凯港等新枢纽在成长，北极航道的季节性通行也在被反复讨论。
巴拿马运河当然仍重要，但它“唯一咽喉”的光环在被稀释，把国家信用砸碎换来短期控制权，可能逼出的是更快的替代路线、更谨慎的投资态度，以及更高的政治风险溢价。
这事表面是法院判合同，实质是大国博弈下的小国选边站队，短期有人得利，但长期会让更多人学会一件事，合同写得再漂亮，没有硬后盾，照样可能说没就没。
参考资料：
大河报：李嘉诚旗下长和发布自愿性公告:董事会对巴拿马之裁定及相应行动表示强烈反对
