“美国虽然目前仍在高科技领域保持着领先地位，但如果缺乏颠覆性技术突破，未来终将输给中国。”
以上是马斯克在接受Stripe联合创始人约翰·科里森和播客主持人德瓦尔克什·帕特尔采访，被问到“中国是否会成为人工智能、电动汽车、人形机器人等领域的领导者”的问题时，作出的回答、或者说是对美国发出的警告。
那么，他这一论断的依据何在呢？
AI发展的核心制约因素
在包括很多行业内人士的人的认知里，AI产业发展的上限应该是由芯片决定的。但在马斯克的认知里，当前AI产业发展的核心制约因素并不是芯片技术，而是电力供应能力。
这话道出的，其实是中美两国在科技产业底层支撑能力上的差异。或许也只有像马斯克这样专注于第一性原理的人，才能看出这种差异所代表的决定性力量。
在马斯克看来，随着摩尔定律的失效，作为芯片技术的领跑者的美国，必然会因为撞上物理极限的墙而停滞不前；而作为追赶者的中国即便起步较晚，也能够在不断努力缩小差距的趋势下，最终达到同等技术水平。
这就意味着，美国之前搞得所谓技术封锁、芯片禁售等措施，实际上既没有效果也没有意义，中国迟早还是会在芯片技术上与美国并驾齐驱。
因为原子层面的技术根本没有秘密可言，只要花上足够的时间和精力去研发突破，所有国家最后都能达到同一个终点。
相反，真正的瓶颈其实是在电力供应和基础设施架构上。因为从产业逻辑上来看，不管是AI模型迭代、数据中心运算，还是各类型机器人规模化应用等，都需要海量的、稳定的电力供给。
也就是说，电力结构才是决定一个国家AI产业长期发展潜力的直接因素。而这一点，恰恰是中国的强项，且目前还没有其他国家能与中国竞争。
比如，马斯克曾经提到过：“中国一年新增的250吉瓦电力，已相当于全美全年用电量的一半”。
由此足见，中国电力供应能力实际远超美国。
不仅如此，中国还有新能源方面的规模化优势，其位居世界第一的太阳能发电装机容量，保障着电力供给的稳定性和持续性。
最重要的是，这些优势是和产业全链条的成熟布局分不开的，其他国家就算想要复制，也绝非易事。
因为要从原料组件、电站建设、储能配套设施等，一点点构建出整套完备的能源产业链体系，没有10年20年的集中投入是绝对办不到的。
这就是马斯克为什么会说：芯片短缺是过去的事，未来的危机是变压器和电力的原因；同时也是他为何断言：美国若无颠覆性创新，中国将全面主导未来的原因。
以中国基建优势寻找新的生态位
马斯克意识到，美国在“电力战”中已经输给了中国。而又由于中国的能源基建已经将美国远远的抛在了身后，所以美国想要在“能源战”上再打个翻身仗也已是奢望。
但美国并非无牌可打了，同样可以用马斯克的话说：未来AGI的玩家只有三个，xAI、谷歌、中国国家队，三者谁能率先取得突破创新，谁就能够主导未来。
按马斯克的推测，未来的AI霸权大概率掌握在能搞定千亿度电力的人手里。不过，中国虽然拥有“电力主场”优势，却仍不可避免的要经历一场残酷的“洗牌”。
洗牌过程首先反应在“人口红利”的逐渐归零上，这其实已经是显而易见的趋势了。
当机器人可以从事精细化操作、并逐渐实现自我复制、且保证24小时不停运转之后，谁还会雇佣人工呢？
如果再加上电力供给几乎免费的话，劳动成本必然将趋近于零。企业主将只需付出一次性资本支出和少许电费，就能实现产能最大化。
由这一趋势引申出中国即将迎来的最大挑战——能否尽快实现从“中国制造”向“中国智能制造”的跨越？否则，中国也很可能要面临全球低成本供应链的残酷挤压。
简而言之就是，虽然中国在能源基建上的成就为自己在将来的AI产业竞争中赢得了最大的优势，但仍需努力在此优势上尽快寻找到新的生态位。
结语：
xAI、谷歌、中国国家队的竞争，实际代表的是算力、数据、电力及国家意志的对决。
中国拥有最关键的优势，但仍需要在发挥优势的基础上加快创新的步伐。
