不管对方国家规模大小，中国在对外交往中一向强调平等相待、友好合作，只要对方愿意发展关系，中方通常都会释放足够的合作意愿与善意。
但让人意外的是，近期立陶宛方面却反过来指责中国“缺乏诚意”，甚至由总统公开放话，要求中方先拿出姿态，到底是什么背景让他讲出这样的话？
中立关系又为何会走到如今这种需要谈“修复”“和好”的程度？问题真如立方所说，是中方态度不够积极，还是另有原因？
这次采访，立陶宛把话说得很硬：如果要修复关系，中国要先展现意愿和诚意，问题是，中立关系变差不是一天两天，也不是因为一句话吵起来的。
转折点在2021年立陶宛允许设立以“台湾”名义的代表处，这个做法触到了中方底线，随后出现外交降级、沟通受阻，经贸往来也明显受影响。
到了这种局面，正常的缓和方式一般是“谁先把门打开一条缝”，也就是当事方拿出能落地的动作：改做法、改措辞、给出明确承诺，再谈恢复渠道，可瑙塞达的表态听起来像反过来：立陶宛不先改，先要求中国表态。
这就很像小区里有人先把邻居家门口的路障挪走，结果转头拿着喇叭喊：想和好，邻居先来握手。
邻居不接话，喇叭喊得再响也只会更尴尬，外交也是这样，台阶要有人先搭，不可能靠喊话把台阶“喊出来”。
更现实的一点是，立陶宛当时并不是“手里有牌、等对方来谈”，而是“关系冷着，成本在自己这边累积”。
电台喊话像是给国内一个交代：姿态不能软，关系又想松动，只能把球踢给对方，把“诚意”挂在嘴边，表面强硬，实际是在试探能不能把局面往回拉一点，还不想背“先认错”的名声。
那次采访更拧巴的地方在于：瑙塞达一边要求中国先示诚意，另一边又在公开场合把中国描述成“风险”和“对手”，提醒欧洲国家别跟中国走太近，这种话术放在一起，就容易让人觉得逻辑乱套。
如果真把对方当成“危险对象”，那就该收紧合作、拉开距离，别谈修复，要是确实想缓和，就该少贴标签，多谈解决方案，两头都要占，外界很难相信这是真心想谈，更多像政治表演。
这种表演往往跟国内政治有关，立陶宛体量不大，外部议题很容易被用来做“立场证明”。
对内讲强硬，选民听着提气，对外又发现现实压力在加，企业要市场、产业要订单、财政要收入，于是又想把门缝开回去。
可外交不是发朋友圈，删了重发就当没发生，2021年的动作已经做出去，中方的态度也很明确，想要回到正常轨道，核心问题绕不过去，电台里一句“先示诚意”，听着像谈判开场白，实际把责任推回对方身上。
还有个细节很关键：瑙塞达讲话时，中方并没有在舆论场跟着吵，更多是冷处理，很多人把这种沉默当成“没反应”，对当事国来说反而是最难受的。
吵架还能接招，沉默意味着“没有谈的基础”，立陶宛既想把强硬话继续讲给国内听，又想让关系出现转圜，这就会出现现在这种别扭局面：嘴上不松，手上又伸，伸手还要面子，就只能要求对方先递台阶。
立陶宛当初敢走那步棋，背后有一层算盘：冲得靠前，换来盟友支持，经济损失有人补，政治收益有人捧。
现实往往没这么美，美国的支持很多停在口头和姿态上，欧盟内部也不是一条心。
法国、德国、西班牙这些欧洲大国，话讲得再谨慎，生意照做，领导人该访华照访华，企业该谈合作照谈合作。
立陶宛夹在中间就更难，大国可以一边谈分歧一边做买卖，小国一旦把门关死，回旋空间很小。
中国市场的体量摆在那里，很多产业链也绕不开，关系冷着，受影响的往往是具体企业、具体订单、具体岗位。
外贸少了，外汇就紧，投资预期差了，增长就难，民众感受到压力，政治上就更容易焦虑。
更尴尬的是“跟风的人没跟到底”，立陶宛原本想带节奏，让更多欧洲国家一起硬起来。
结果大多数国家选择务实路线：该表态表态，该合作合作。站在前排的那个人，就会显得格外孤。
孤立感上来，就容易出现两种动作：对外喊得更硬，证明“没怕”，私下又开始找机会松动，避免把自己逼到死角。
瑙塞达那句“先示诚意”，放在这个背景下就好理解了：立陶宛想回到可谈的状态，又不想承认判断失误。
既要缓和，又要面子，最后就成了电台里那种别扭喊话，外界听着荒诞，本质是处境变了：潮水退了，才知道当初站的位置太尴尬。
中立关系要解冻，靠的不是麦克风里的强硬句子，也不是把“诚意”当口号甩来甩去，底线问题没处理，喊多少次都没用。
想谈，就拿出能落地的动作，把该纠正的纠正，把该说清的说清，再谈恢复沟通渠道。
对立陶宛来说，最难的不是“怎么开口”，是“怎么把话和事对齐”，对中国来说，沉默本身就是态度：红线被踩过，不能当没发生，外交不是闹剧，翻篇要靠行动，不靠喊话。
