2月19日，华盛顿，美国和平研究所。一场被特朗普寄予厚望的"和平委员会"首次领导人会议，计划在这里召开。白宫从2月6日起就开始满世界打电话，挨个联系几十个国家的领导人，希望大家到场捧个场。
结果呢？截至目前，确认以领导人身份出席的，只有匈牙利总理欧尔班一个人。邀请了60个国家，最后一个人来了，这画面，说实话有点难以形容。
这事儿还得从头说起。2026年1月15日，特朗普在社交媒体上高调宣布，由美国主导的"和平委员会"正式成立。按照美国的说法，这个机构的初衷是监督加沙地带的停火和战后重建，听起来好像挺正义的。
一周之后的1月22日，在瑞士达沃斯的世界经济论坛上，特朗普亲自主持签约仪式，19个国家在现场签署了这份《和平委员会宪章》。
按照章程草案的设计，这个委员会的"主席"就是特朗普本人，而且不受任期限制，说白了就是终身制。委员会的所有决定都要经过主席批准，主席还有权指定和罢免成员，推翻这一决定需要三分之二以上多数。
更耐人寻味的是，在章程生效第一年内，以现金方式捐款超过10亿美元的成员国，直接获得"永久席位"。这套规则一出来，全世界都品出味了——这不就是拿钱换位子吗？10亿美元一个永久席位，跟买卖有什么区别？
不少外媒给这个机构起了个绰号，叫"特朗普版联合国"。为什么这么说？从章程的内容看，"和平委员会"压根不局限于加沙问题，而是宣称要处理全球各地的冲突。特朗普在白宫记者会上被问到这个机构是否会取代联合国，回答也很有意思——"可能会"。
这三个字一出来，国际社会直接炸了锅。联合国虽然有各种问题，但毕竟是二战后建立起来的、以各国主权平等为基础的国际体系核心。现在有人想搞一个"一言堂"式的新组织来取代它，谁能接受？
更有意思的是签字当天的场面。达沃斯签约现场，19个国家签了字，主要集中在中东和中亚地区，包括匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥、沙特、土耳其、卡塔尔、巴基斯坦、阿塞拜疆、乌兹别克斯坦等国。西欧发达国家呢？一个都没有。英国没来，法国没来，德国没来，意大利也没来。
更尴尬的是，加沙问题的两个直接当事方——巴勒斯坦和以色列的代表也都缺席了。一个打着解决加沙问题旗号成立的机构，当事方都不在场，这出戏开场就缺了主角。
在签约之前，美国向全球大约60个国家发出了邀请函，但西方盟友的反应堪称"花式拒绝"。
法国总统府率先表态，马克龙明确拒绝了邀请，理由是"和平委员会"的权限远远超出了加沙问题的范围，会破坏联合国的框架。法国这边话音刚落，特朗普当晚就发出了威胁，扬言要对法国葡萄酒和香槟加征200%的关税。这操作简直了——你不加入我的委员会，我就用关税惩罚你的红酒，这跟"不听话就打你"有什么两样？
英国首相斯塔默直接表态，英国不会参加。英国外交大臣库珀也在达沃斯明确说，英国不会签署这份文件。挪威副外长在接受媒体采访时说得更直白：挪威不会加入一个质疑联合国角色和现行国际法的机构。
西班牙首相桑切斯表示，西班牙拒绝加入，这是在捍卫现行国际秩序。瑞典首相克里斯特松也在达沃斯表示，不会在现有文本基础上加入。斯洛文尼亚、新西兰、希腊、克罗地亚等国也先后拒绝。德国方面虽然没有直接说"不"，但德国外交部长明确表示对这个机构"存有疑问，这些疑问尚未得到解答"。
意大利的态度也非常有代表性。意大利宪法规定，该国只能在国家平等的基础上参加国际和平与安全组织。"和平委员会"的章程明显体现了美国的主导地位和单一领导人说了算的模式，跟意大利宪法直接冲突。
2月6日，美国副总统万斯在出席米兰冬奥会期间跟意大利总理梅洛尼见面，还专门追问为什么不加入。意大利外长塔亚尼2月7日对媒体正式表态，从法律角度看，这是一个不可逾越的障碍。意大利确实想在加沙问题上发挥作用，比如培训巴勒斯坦警察，但加入这个委员会是另一回事。
最戏剧性的要数加拿大。加拿大总理卡尼一开始表态说"原则上同意"加入，还说具体细节需要再谈。结果到了达沃斯，卡尼在演讲中公开点名批评大国用经济一体化当棍子使、搞关税威胁。话里话外，大家都听得出来说的是谁。
卡尼说完就走了，连特朗普的面都没见。当天晚上，特朗普在社交媒体发帖，直接撤回了对加拿大的邀请，措辞写得像一封正式信函，说"和平委员会"是有史以来最尊贵的领导人团体，加拿大不配了。加拿大财政部长随后确认，不会支付10亿美元的"入会费"。
中国的态度同样值得关注。1月20日，外交部发言人证实中方已经收到了美方的邀请。到了1月21日，有记者追问中方是否会加入这个委员会，发言人郭嘉昆的回答很干脆：关于"和平委员会"，中方昨天已经就相关问题做了回答。
紧接着话锋一转，说的是中国在联合国问题上的立场——中国始终践行真正的多边主义，无论国际形势如何变化，都坚定维护以联合国为核心的国际体系。到了1月30日，又有记者提到这个话题，发言人的回答依然简洁明了：我们此前已经作出了回应，没有新的补充。
这个态度其实已经说得很清楚了。中国一贯坚持的外交原则，就是以联合国为核心的多边体系，以国际法为基础的国际秩序。一个由某国领导人"自任主席"、"花钱买席位"的新机构，跟这些基本原则根本就不在一个频道上。用不着多余的解释，立场本身就是最好的答案。
说完了各国的态度，咱们回过头来看看这次首次领导人会议的筹备情况。美国阿克西奥斯新闻网站2月7日首先披露了这个消息：白宫计划2月19日在华盛顿的美国和平研究所召开"和平委员会"首次领导人会议，要讨论加沙重建筹款等议题。消息一出，美方从2月6日就开始疯狂打电话联系各国。
问题在于，愿意来的人实在太少了。匈牙利总理欧尔班倒是很积极，2月7日就公开表示将在两周内前往华盛顿参会。欧尔班跟特朗普的关系一直不错，长期以来把自己定位为特朗普在欧洲的"铁杆盟友"。在欧洲大部分国家对"和平委员会"说不的时候，欧尔班是唯一公开响应的欧洲领导人。
除了欧尔班，其他国家领导人的态度就模棱两可了。有些签了字的国家表面上加入了委员会，但真正派最高领导人跑到华盛顿开会又是另一回事。据报道，不少国家在签字时其实只是象征性地表了个态，并没有真正认同这套架构。
白俄罗斯虽然在名单上，代表并没有出席签字仪式。以色列名义上参加了，也没有派人到场。这些国家之间的态度差异说明，很多签字国只是在给面子，真到关键时刻该观望还是观望。
想想看，特朗普搞出这么大一个局面，邀请了60个国家，闹出了这么大的动静，结果首次领导人会议只有欧尔班一个人确认参加。这种冷场不是偶然的，背后反映出的是国际社会对美国单边主义做法的深层不满。
其实从"和平委员会"的章程设计就能看出问题。首先，主席是特朗普，终身制，所有决定都要经过主席批准。创始执行委员会7个人里，美方人员占了绝大多数——国务卿鲁比奥、总统特使威特科夫、特朗普女婿库什纳。这不是一个多边合作平台，更像是美国一家开的公司，其他国家都是被拉来充场面的股东。
花钱买永久席位这个设定，把国际关系降格成了商业交易。普京虽然没有正式加入，但提了一个很有讽刺意味的方案——说可以从被美国冻结的俄罗斯资产里拨10亿美元给这个委员会。这话明面上是表态愿意出钱，实际上是在挖苦美国冻结别国资产的行为。
再看章程的内容，草案全文一次都没有提到巴勒斯坦人和巴勒斯坦国，一个打着加沙和平旗号的机构，连当事人的名字都不提，这个"和平"到底是为谁而和？美国前国务院外交官米勒说得很直白，"和平委员会"的概念跟遥远星系有关，跟地球上的现实无关。
有意思的是以色列的态度。作为加沙问题最直接的当事方，以色列总理内塔尼亚胡在签约前公开表示，加沙执行委员会的组成没有与以色列协调，跟以色列的政策相违背。这意味着连以色列都不完全买账，那这个委员会到底是在帮谁？
从更宏观的角度来看，这件事折射出当前国际格局的一个核心变化。过去几十年，美国在国际事务中说一不二的时代正在过去。当美国试图绕开联合国另起炉灶的时候，连自己的传统盟友都不跟了。法国宁愿被威胁加征200%的关税也不参加，英国直接拒绝，德国也在观望。这些国家的反应说明，在多极化的世界格局里，单边主义已经越来越行不通了。
特朗普过去一年在国际舞台上的作为，已经让很多国家看清了美国的路数。退出66个国际组织，拖欠联合国会费，突袭委内瑞拉，威胁夺取格陵兰岛……这一系列操作下来，美国的国际信誉已经大打折扣。
在这种背景下搞一个新的国际机构，还指望各国领导人排着队来参加首次会议，这份自信从何而来？
从目前的情况看，这场定于2月19日的首次领导人会议，即便真的按计划召开，场面也不会好看。白宫方面已经放出消息说"计划仍有可能发生变化"，这句话本身就说明了问题。
有消息称，特朗普团队正在考虑调整会议的形式和规模，可能会把这个原本定位为"领导人峰会"的活动降格为一个工作层面的讨论，以此避免冷场的尴尬。
纵观整个事件的脉络，从1月15日宣布成立，到1月22日达沃斯签约，再到2月7日开始筹备首次会议，不到一个月的时间里，"和平委员会"的声势就从高调亮相变成了门可罗雀。这种急速降温的轨迹，本身就是对单边主义最有力的回击。
当今世界，和平不是靠一个人拍板定下来的，也不是花10亿美元就能买到的。真正的和平，需要各国在平等和尊重的基础上对话协商，需要维护好已有的国际规则和秩序，这是任何"另起炉灶"的做法都无法替代的。
