2026年1月14日，伊朗伊斯兰革命卫队航空航天部队司令穆萨维公开宣布伊朗当前已将战备级别提升至最高状态，其导弹库存自2025年起明显扩充。与此同时，包括沙特、阿曼、卡塔尔在内的多个海湾国家正悄然通过外交渠道向特朗普政府进行劝说，试图阻止美国对伊朗采取军事行动。
同时，沙特方面已向伊朗明确表示，不会允许美国军方在潜在冲突中使用其领空实施打击。中国政府亦于1月12日通过外交部表明立场，希望伊朗国内局势保持稳定，并重申反对在国际关系中威胁或使用武力的原则。
在此轮各方密集外交表态后，美国与英国随即从卡塔尔乌代德空军基地撤离了部分军事人员。中东局势到底走到了哪一步？
导弹库存增加的真实用意
先从伊朗的导弹说起。伊朗官员穆萨维近日表示，去年六月因以色列袭击而受损的军事工厂现已完全修复，其生产能力已恢复并超过了袭击前水平。他补充说明，伊朗现已部署的导弹系统具备覆盖美国中东军事基地的战略射程，并可对以色列境内全境实施有效打击。
但伊朗导弹多了，防御能力就真的提升了吗？这里要注意一个问题。去年美国对伊朗核设施发动空袭时，伊朗的拦截效果很不理想。面对美军的战略轰炸机和超视距打击手段，伊朗的防空系统拦截率不到10%。
说白了，伊朗缺乏完整的侦察预警体系。它没办法在美军发动攻击前就做出有效预警，也没有足够的技术手段拦截隐身战机和巡航导弹。伊朗现在强调导弹库存增加，核心目的不是防御，而是报复威慑。
这个逻辑很清楚。你打我，我未必能拦住。但我一定能让你付出代价。伊朗的导弹可以打击霍尔木兹海峡的航运通道，可以攻击美军驻沙特和卡塔尔的基地。一旦冲突爆发，石油运输中断，油价飙升，全球经济都会受到冲击。美军基地也可能遭受损失。
伊朗明确表示，只会在遭到主动攻击后才反击。这种防御性策略的目的就是让美国在动手前必须掂量后果。导弹数量的增加，本质上是伊朗在被动自保，而不是主动挑衅。它要传递的信号就是，你可以打赢我，但你的代价会很高。
海湾国家的利益权衡
我们接着看海湾国家的动作。沙特、阿曼、卡塔尔等海湾国家近期正通过非公开渠道积极劝阻美国对伊朗采取军事行动。其中，沙特方面已明确向伊朗承诺，将禁止美国军方在潜在冲突中使用其领空执行打击任务。
这个动作挺有意思。要知道，沙特和伊朗的关系一直不算好。沙特跟美国的关系反而更紧密。那为什么现在沙特愿意站出来帮伊朗说话呢？
从经济角度看，沙特的石油出口占其GDP的23%左右。伊朗的石油出口占欧佩克总量的11.7%。如果美伊开战，霍尔木兹海峡这条全球重要的石油运输通道就会陷入混乱。有分析指出，若地区爆发冲突，国际油价可能飙升至每桶150美元以上。
这种局面对于海湾产油国而言实则弊大于利，虽然短期价格飙升能带来账面收益，但随之可能引发的全球性经济衰退将抑制长期能源需求，进而破坏石油出口收入的稳定性。正因如此，沙特阿拉伯等国并不希望看到油价出现如此剧烈且不可持续的波动。
另外还有一点权力平衡的考虑。海湾国家虽然不喜欢伊朗，但更害怕美国和以色列在中东一家独大。如果伊朗政权倒台，整个中东就再没有能制衡美国势力的力量了。
举个实际例子。海湾国家告诉白宫，美国若试图颠覆伊朗现政权，将引发石油市场的剧烈动荡，进而对美国自身经济造成反噬。而海湾各国最为忧虑的，则是这一举动可能波及本国国内稳定。
话说回来，沙特这些国家拒绝美军借道、游说美国停火，并不代表它们支持伊朗。它们只是在通过软性制衡的方式，避免地区秩序彻底崩溃，维护自己的安全和经济利益。这种制衡性中立，反映出中东国家正在从单纯依附美国，转向更加自主的博弈策略。它们在讨厌伊朗和需要伊朗制衡美国之间，找到了一个符合自身最大利益的平衡点。
中方外交稳盘的作用
值得一提的是，中国外交部发言人毛宁在1月12日的表态中重申，中方希望伊朗能够保持国内局势稳定，顺利克服当前面临的挑战。她强调，中国始终坚持不干涉他国内政的原则，反对在国际事务中任何形式的武力威胁或使用武力，并呼吁所有相关方采取切实行动，维护和促进中东地区的和平与稳定。
这个表态传递了清晰的信号。中方反对的就是某些国家破坏伊朗稳定、威胁使用武力的行为。这不是在选边站，而是基于维护中东和平稳定的全局利益，发挥稳盘作用。
中方的表态实际上抬高了美国动武的政治成本。美国如果现在强行对伊朗动手，不仅要应对伊朗的军事报复，还要承担破坏地区稳定的国际压力。海湾国家不希望局势升级，中国也明确呼吁稳定，国际舆论环境对美国并不有利。
说白了，美国不能只算军事账，还得算政治账。即使能在军事上打赢，后续的治理成本、油价失控、难民危机、国际形象受损，这些问题都是美国必须考虑的。
毛宁还提到，中方正密切关注伊朗局势，目前还没有得到中国公民在伊朗伤亡的报告。中国政府将全力保障在伊朗中国公民的安全与合法权益。这表明中方在密切关注地区局势演变的同时，始终把保护海外公民的生命财产安全放在重要位置。
从这个角度看，中方并没有站到伊朗一边对抗美国，而是在推动局势向对话和缓和的方向发展。这种外交稳盘的作用，在当前紧张局势下尤为重要。中方的表态让美国意识到，动手的门槛已经提高了。
美英撤军背后的战术考量
这里要提醒一句，美英连夜撤出部分人员，并非退缩信号，更可能是战术收缩：将关键人员与高价值资产转移至安全区域，降低伊朗报复时的伤亡与损失，反而说明美军评估冲突风险上升，正在备战。
举个历史例子，2020 年暗杀苏莱曼尼前，美军也曾撤出伊拉克非战斗人员，这种净空动作是收缩拳头、为后续行动铺垫。当前美军一边连续 3 天发布撤侨警告，一边向中东集结重兵、派遣林肯号航母，双线操作表明局势从口头对峙向实质风险升级。
伊朗在表达对话意愿的同时展现出防御姿态，一方面强调将在相互尊重基础上进行外交接触，另一方面明确表示已为潜在对抗做好必要准备。与此同时，美方动向显示，特朗普政府已听取涉及军事及隐蔽行动的可能方案，并单方面取消了与伊朗方面的预定外交接触。
这些信号叠加，美英撤军更可能是为潜在行动清理战场，美军或进入预备攻击阶段，需高度警惕。
从当前局势看，各方陷入高压博弈：伊朗建报复威慑，海湾国家软性制衡，中方抬高动武成本，美方施压与备战并行。这种恐怖平衡虽优于直接开战，但缺乏对话机制，任何误判或意外都可能点燃火药桶。
笔者认为，关键在于推动对话机制建立，将对峙转化为可控博弈。我们可以发现，风暴来临前往往是信息混乱且安静的时刻，如今各方密集评估部署，舆论战降温，这种战前沉默更需警惕。
后续需关注三个信号：美军主力平台调动、地区外交热线沟通频率、霍尔木兹海峡航行动态。中东和平需要各方拿出政治智慧，而非在危险边缘试探。
