海峡导报综合报道 台民意机构因议事攻防，朝野民代爆肢体冲突。台北地检署（北检）依“伤害罪”，起诉蓝绿共10名民代。国民党民代郑正钤质疑北检“双标”，表示国民党民代当时是为了维持议事运作，做出“职权附随行为”。若被认定为“伤害罪”，等同让“行政权”透过检方之手介入台民意机构运作，侵蚀“宪政”上的“权力分立”。
郑正钤说，北检大规模起诉10名民代，并援引“释字第435号”，认定议场肢体冲突不具免责权。他不支持任何形式的暴力，也尊重受伤的人提告的权利。但真正的问题是，台检方是否已经开始把议场冲突直接当刑案处理，甚至出现选择性侦办。
郑正钤认为，“大法官释字第435号解释”被片面引用，其核心精神是确保民代行使职权能“无所瞻顾”，对议事行为给予最大程度保障。虽然解释中提到“蓄意侵害他人法益”不在保障之列，但也强调，个案是否逾越范围，必须放在“维持议事运作”的脉络中判断，并应尊重议会自律。
郑正钤表示，换句话说，“释字435号”要求审慎衡量行为究竟是单纯暴力，还是“与职权相关的附随行为”。北检却只引用“不受保障”那一段，就把议事攻防直接当成刑事案件。
郑正钤质疑，排除干扰，也算犯罪？当时民进党民代冲撞主席台、干扰议事时，国民党民代构筑人墙、排除干扰，本质上是为了维持议事运作的“职权附随行为”。若这一切都被直接认定为“伤害罪”，等同让“行政权”透过检方之手介入台民意机构运作，侵蚀“宪政”上的“权力分立”。
郑正钤指出，更令人质疑的是北检侦办的“双重标准”，为何对“公诉罪”视而不见？ 民进党民代干扰议事、抢夺公文、冲撞议事人员，这些行为早已涉犯“妨害公务罪”，这是检察官应主动侦办的“公诉罪”，不待提告就该启动。但检方却视而不见，这样的落差，自然引发“选择性侦办”的质疑。
郑正钤强调，司法应该是正义的最后防线，而非政治攻防的延伸。如果议场攻防动辄被当成刑事案件处理，被侵蚀的，将是台民意机构对台当局的“监督权”。
