反转来得太快！扶摔倒老人被索赔22万女生母亲发声：对方撤诉了，但我的心却更堵得慌
这世界变化太快，快到我刚准备开喷，剧情就来了个180度大转弯。
福建那件“女生扶摔倒老人反被索赔22万”的事，这几天闹得沸沸扬扬。两个初中女生骑电动车，看到一女子骑车摔倒了，好心上去扶。结果呢？没接触，没碰撞，纯纯的学雷锋做好事。
图片来源于iBingo
然后交警来了，定了个“次责任”。
再然后，对方开口索赔22万。
我当时看到这个新闻，血压直接飙到180。脑子里只有一个念头：完了，彭宇案的阴影还没散，这又来一出“无接触式碰瓷”？以后谁还敢做好事？谁还敢伸手？
但今天，最新进展出来了。
女孩母亲郑女士说：事情妥善处理了，对方撤诉了，抖音和朋友圈也删了，不希望再占用公共资源。
等等，这就完了？
我承认，撤诉是好事，双方和解更是好事中的好事。可为什么我听完之后，心里不但没松一口气，反而更堵得慌？
因为这个“妥善处理”，处理得太安静了。
安静到我们只知道“对方撤诉”，却不知道为什么会撤诉。是良心发现？是舆论压力太大顶不住了？还是私下里达成了某种和解？
安静到两个初中女生这段时间受的惊吓，被指指点点的心路历程，全都被这轻飘飘的“已撤诉”三个字一笔勾销。
安静到下一次再有人摔倒，路过的人心里还得犯嘀咕：我要不要扶？万一又来个“无接触式索赔”怎么办？
有人说，你这人怎么这样？人家都撤诉了，你还在这儿挑刺？
我不是挑刺，我是怕。
我怕这种“大事化小，小事化了”的处理方式，最后化掉的不是矛盾，而是人与人之间那点仅存的信任。
你想啊，这件事要不是闹到网上，要不是舆论炸了锅，要不是全国人民都在盯着，她会撤诉吗？会这么快就“妥善处理”吗？
我不知道。
我只知道，如果每次好人好事都得靠舆论救场，那这个社会的运行成本也太高了。高到普通人根本承担不起。
那两个初中女生做错什么了？她们只是看到有人摔倒，本能地想去扶一把。这是最朴素的人性光辉，是写在骨子里的善良。
结果呢？被交警定次责，被索赔22万，被推上风口浪尖，被吓得以后再也不敢随便伸手。
这堂社会实践课的学费，是不是太贵了？
我知道有人会说我上纲上线。对方都撤诉了，你还想怎么样？非得把人钉在耻辱柱上才甘心？
图片来源于网络
我不是想让谁社死。我是想让“做好事有保障”这件事，不要每次都靠舆论的偶然介入，而是成为社会运行的必然规则。
《民法典》是有“好人条款”，规定因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
可问题是，现实中的扯皮、取证、定责，往往比法条复杂得多。就像这次，压根没接触，都能定个次责，普通人哪遭得住这种折腾？
所以，当郑女士说“不希望再占用公共资源”时，我理解，也尊重。毕竟人家只想回归正常生活，不想让孩子再被这件事困扰。
但作为旁观者，作为可能成为下一个摔倒者或下一个扶人者的普通人，我还是想说：
这件事的热度，可以退。但这件事留下的问号，不能就这么没了。
凭什么好人要自证清白？凭什么善良要先过舆论关？凭什么每次都得靠热搜来主持公道？
如果这些问题不弄清楚，那下一次，再下一次，还会有无数个“无接触式索赔”等着我们。
到那时候，摔倒的老人，可能真的就没人敢扶了。
而那个世界，你我都不想去。
所以，撤诉是好事。但我希望，这是反思的开始，不是遗忘的起点。
