大国崛起的关键从不是削弱对手，但印度却一直深陷“中国障碍论”里走不出来。
印度国内有无法撼动的既得利益群体，阶级差距也很大，精英阶层没法解决这些内部问题，就想了个办法——把矛盾转移到国外，用和外部对抗的方式，平息国内的不满。
虽然印度的预算案说要摆脱对中国的依赖，但中印产业链已经深度绑定，想彻底脱钩根本不现实。靠转移矛盾来谈崛起，到底是真的能成功，还是印度精英自欺欺人的政治谎言，值得深思。
2024年，新德里的精英圈子里流传着一本叫《世界事务》的书，作者是现任印度外长苏杰生的儿子德鲁瓦·苏杰生。书里提出一个观点：中国是印度在国防、技术、贸易三个领域的主要外部障碍，印度要想崛起，必须先除掉这个障碍。
这个说法得到了印度政界、军界和商界的一致认可，很快就形成了共识。两年后，印度就把这个共识落到了实际行动上。
2026年2月1日，印度财政部长西塔拉曼在议会宣读了一份创纪录的预算案：国防总预算达到7.85万亿卢比，资本支出比上一年增长28%。
半导体专项资金涨到4000亿卢比，还启动了“半导体使命2.0计划”；另外，印度要在奥里萨邦和喀拉拉邦建“稀土走廊”，目的就是不再依赖中国进口稀土。
这些数字都清楚地表明，印度精英层正在用国家财政，为“中国障碍论”买单。
很多人会问，同样是发展中国家，印度为什么要把中国当成自己崛起的头号绊脚石？要弄明白这个问题，得从四十多年前说起。
时间回到1980年，那一年印度人均年收入是267美元，中国只有195美元，当时印度的经济状况比中国还好一些，还能以一种居高临下的态度看待中国。
那时候，中印两国的起点其实很像。1947年印度独立后，学苏联的模式，让国营企业主导全国经济；中国当时也在实行计划经济，两国都是人口大国，也都是以农业为主、深受贫困困扰的国家，处境差不多。
但从1980年代开始，两国的发展方向出现了分歧。中国先在沿海地区进行改革，设立经济特区，吸引大量外资进入，走出口导向的发展路线，抓住了全球化的机遇。虽然这条路看起来有风险，但中国踩准了时代节奏，经济开始快速发展。
而印度这边，国营体制的影响太深，改革的阻力非常大。印度的精英阶层享受着既得利益，不愿意做出改变，一直拖延改革。等到1990年代，印度被迫开放市场的时候，中国已经领先很多了。
四十年过去，中印两国的差距变得非常大。根据世界银行2024年的数据，中国人均GDP是13445美元，印度只有2694美元，差距接近五倍。
再看智能手机出口，2023年印度的出口额是120亿美元，中国是2800亿美元，差距超过23倍。同一个起跑线，两国却走出了完全不同的发展轨迹。
面对这么大的差距，印度精英层没有反思自己的政策哪里出了问题，反而把责任推给中国，说中国抢了印度的市场。
这种说法其实很不合理。印度并不缺资源，也有人口红利，市场潜力也很大，真正的问题出在印度的婆罗门主义上。
婆罗门主义是印度延续了几千年的等级制度，现在已经渗透到印度社会的各个方面。阶级固化导致底层民众得不到好的教育，也没有上升的机会，印度的基础设施长期落后，贫富差距也越来越大，根本没法缩小。印度是世界第四大经济体，但人均GDP只有2694美元，这本身就说明印度的体制存在很大问题。
要解决这些问题，就必须进行彻底的改革，但改革就得触动既得利益群体的利益。不管是土地改革、教育公平，还是打破阶级壁垒，每一项改革都会损害到精英阶层的利益。精英阶层不愿意自己的利益受损，就选择把国内的矛盾转移到国外。
于是，“中国障碍论”就应运而生了。印度精英长期给底层民众灌输一种观念：不是我们的制度有问题，是中国阻碍了我们的发展。
这种说法成本低、效果好，还能凝聚国内共识。精英阶层愿意这么说，民众也愿意相信，形成了一个恶性循环。
印度外长苏杰生最近的表态就能说明这一点，他公开宣称“印控藏南过去、现在和将来都是印度领土”。印度不断炒作边境议题，就是为了调动国内民众的情绪，转移大家对内部问题的注意力。
虽然印度嘴上喊着要和中国对抗、脱钩，但实际行动却很诚实，根本离不开中国。
2026年的印度预算案，明确写着要“脱钩”，不管是半导体计划、稀土走廊，还是国防装备进口原材料免关税，每一项政策都是为了摆脱对中国的依赖。
但现实是，印度超过45%的稀土进口都来自中国，2025年印度对中国的贸易逆差还在扩大，中印产业链已经深度绑定，想脱钩根本不现实。
更尴尬的是，印度国内的私人投资在放缓，外资也在不断流出。印度把大量资金投入到国防领域，必然会减少对民生、基建、教育、医疗等领域的投入。国家的资金就那么多，花在军备上的钱越多，用于改善民众生活、推动经济发展的钱就越少。
另外，美国的态度也是一个重要因素。美国一直想拉拢印度，用来制衡中国，这是大家都清楚的事情。
但美国并不会真的帮助印度，比如通用电气的喷气发动机，一直不肯转让给印度。印度在大国博弈中，其实只是一个棋子，根本不是能做主的棋手。
这种“既依赖中国，又要和中国对抗”的矛盾，一直存在于印度的对华政策中。其实只要仔细想想就能明白，如果中国真的是印度崛起的“障碍”，为什么印度对中国的贸易逆差不降反升？
如果“脱钩”真的能让印度发展得更好，为什么印度的生产激励计划，没能吸引苹果、三星等企业大规模转移到印度？如果增加国防投入就能解决问题，为什么私人投资和外资都不愿意留在印度？
说到底，“中国障碍论”并不是解决印度发展问题的办法，只是印度精英层用来转移内部矛盾的一种说法。大国崛起的核心，从来都是提升自己的实力，而不是削弱竞争对手。
这个最基本的常识，印度的精英层到底是真的不懂，还是不愿意懂，恐怕只有他们自己心里清楚。
