文 |富贵
编辑|富贵
这次，不是传闻，不是猜测是真的终止了。
2026年2月22日这天，美东时间上午，美国海关与边境保护局发布了一条重磅公告。
公告的核心内容非常直接：从2026年2月24日凌晨起，美国将正式终止依《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的“对等关税”和“芬太尼关税”，适用于所有国家，其中也包括我国。
IEEPA关税，是怎么来的？
要理解这次的政策变化，得先搞清楚IEEPA这四个字母背后的含义。
IEEPA，全称是《国际紧急经济权力法》（International Emergency Economic Powers Act）。
这是一部上世纪七十年代美国国会通过的法令，原本是为应对国际紧急经济威胁的，比如战争、恐怖主义、大规模毒品走私等。
按理说，这法案最初并不是用来打贸易战的。
但到了特朗普时代，IEEPA被“扩用”了。
特朗普在任期内先后动用IEEPA，对包括中国在内的多个国家征收所谓“对等关税”，理由有时是“国家安全”，有时是“毒品问题”，甚至还有“芬太尼贸易相关”。
名义上听起来复杂，实际上就是一刀切地加税。
尤其是那两项对华征收的10%关税，几乎成了很多中国出口企业的痛点之一。
无论是化工品、家具、机械设备，还是部分核心制造用品，出口到美国都得多付这一笔额外支出。
这不仅抬高了企业成本，也推高了美方进口商和消费者的成本。
而如今，2月24日正式生效的这一终止令，意味着这些基于IEEPA的加税措施彻底作废。
这次取消的两个关键部分，对等关税与芬太尼关税，并不是简单的税率调整那么轻描淡写。
所谓“对等关税”，是在特朗普时期为争夺关税谈判主动权提出的。
他试图通过提高关税的方式，逼迫他国让步。
而“芬太尼关税”，则打着“禁毒”的旗号，实际上很多被加征的商品和芬太尼根本毫不相干。
比如部分医药原料、实验室设备、甚至化工制品，也被列入征税清单中。
可以说，大部分措施政治意味明显，经济逻辑并不充分。
如今美国海关主动官宣终止这些关税，信号非常耐人寻味。
一方面，这是华盛顿方面在释放某种政策转向的善意信号。
毕竟，在过去几年中，美国一直在权衡通货膨胀、供应链成本、民众消费压力等问题。
而IEEPA关税的存在，让美方进口成本始终偏高。
解除部分高成本税负，对美国国内企业和消费者来说，其实利大于弊。
另一方面，这也反映出美国政府在国际贸易政策上的“结构性回调”。
也就是说，虽然他们没有完全放弃贸易保护主义，但至少在执行层面，已经意识到过度的征税政策反噬太强，影响了国内制造和外贸稳定。
换句话说，这不是“完全放弃强硬立场”，而更像“战略性收缩”，先撤掉一些对内影响更大的关税，缓解通胀与政治压力。
需要特别说明的一点是：这次被废止的，只限于IEEPA框架下的关税，不包括《贸易扩展法》第232条和《贸易法》第301条所征的关税。
换句话说，那些针对我国在钢铁、铝制品、机械设备、电子零部件等领域的高税率，依然在继续执行。
相关税率区间依旧在7.5%到100%之间。
其中301关税部分，依旧是美国贸易代表办公室（USTR）在不断维护和更新的重点。
所以，这次的终止，更多是“撤掉了一个次要关卡”，而不是彻底大门敞开。
不过，这并不代表没意义。
恰恰相反，IEEPA部分撤销的象征意义巨大。
它意味着，美国在过去“高压力、高壁垒”的贸易操作中，首次出现主动降阶梯的动作。
这为未来的政策谈判，乃至双边经贸关系，留下了一个缓冲空间。
实操怎么搞？细节决定成败
我们从海关的具体执行环节来看。
美国海关表示，将同步更新港口系统，确保从美东时间2月24日零点开始，所有申报货物不再自动附加IEEPA类关税。
而对那些在2月24日前9天内完成申报但尚未放行的货物，如果属于IEEPA税目，则可以通过修改申报单据的方式，直接免缴相关税金。
这部分政策其实非常关键。很多出口企业会提前申报，如果政策一夜之间变化而无法修改，损失依旧存在。
但美国这次特意给出了一段“追溯可调整期”，可以视作执行层面的“温和调整”，避免法律层面和企业层面的混乱。
不过，如果企业的货物在2月24日前已经放行并全额缴纳税款，就不能直接退税，只能先按程序缴纳后，再按规定向法院申请退还。
这就引出了大家最关心的问题：退税到底退不退？
根据公告，美国国际贸易法院（U.S. Court of International Trade，简称CIT）拥有最终的裁决权。
这意味着，如果企业想退税，需要通过正式的司法途径来申请，而不是简单的行政手续。
但问题在于，以往在类似案例中，美国法院一般都极度谨慎。是否能判退税，要看当年的法理依据和执行细则。
而此次终止的IEEPA关税，性质上属于总统令授权执行部分，一旦撤销，理论上存在“溯及力”，但执行上存在争议空间。
所以在业内，目前的判断是：退税有一定可能，但周期长、成本高、结果未明。
对于我国企业而言，这意味着短期内不要过于依赖退税收益，而要以“停止继续征收”为核心利好去看待。
这次公告中，还有一句被很多媒体忽略的关键信息，美方同时废除了特朗普时期制定的7项相关行政命令。
这些命令多数都是特朗普在贸易战高峰期发布的，包含IEEPA下的对等关税方案、部分芬太尼制品管控令、以及若干“国家经济紧急状态”声明。
现在，这些命令成批被废止，可以看作是美方正式“清理”前任政府留下的冗余贸易壁垒。
这在政治象征层面意义更大。
美国内部长期存在“鹰派”与“理性派”之争。
鹰派主张用强力关税逼迫供应链外移，而理性派则认为，这类措施反而损害自身企业竞争力。
此次的取消，某种程度上反映了理性派的政策逐渐占上风。
这次事件，不仅是中美双边贸易的一角，更是全球贸易体系恢复理性的重要节点。
过去几年，全球化遭遇多重冲击，从疫情到地缘政治，从供应链重构到能源价格震荡，贸易保护主义一度高企。
如今，美方自愿撤销部分高压关税，等于是在尝试从“极端政策”回归到“可持续博弈”。
对于全球投资者与制造业者，这是一种“关系缓和”信号。不少跨国企业或许会重新评估在东亚地区的产业链布局。
对我国企业而言，这是进一步吸引全球订单、巩固制造业核心竞争力的机会。
同时，我们也要看到，国际经济竞争不再只是“关税战争”，更多的是技术、标准、金融、数据等多领域的综合博弈。
未来的竞争格局，将更考验长期实力，而非短期政策波动。
有人说，美国这次撤销IEEPA关税，是“退了一步”；但如果从更大的格局看，其实是美国经济理性的“回归一步”。
对我国来说，这次政策变化并不意味着我们要改变方向。
恰恰相反，它提醒我们：只要坚持高质量开放、掌握核心技术、稳步推动国际合作，就能在全球政策的起伏中，稳住自己的节奏。
“风向变了，但航向不变。”
美国取消的是某个关税项目，而我国关注的，是整个国际贸易秩序的重建。
未来的重点，不是盯着美国退多少税，而是思考在全球重塑的新周期里，我们该如何继续走在前列？
在下一个回合的国际规则重塑中，谁能真正定义“公平竞争”的标准？
支持作者，写作不易！如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
参考：服从关税终裁 美国政府24日起停止征收违法关税——新华社新媒体
#上头条 聊热点#
