2026年2月11日，北京外交部的蓝厅气氛格外凝重，一场针锋相对的交锋在聚光灯下悄然上演。当被问及美方近日在日内瓦对中国的核指责时，外交部发言人林剑开门见山地将美国定性为“国际核秩序最大乱源”。
中美之间关于核军控的明争暗斗瞬间被推到了台前。一向口若悬河的美国，这回似乎被堵得无话可说。大国博弈几乎已成常态，但中方这次破了“默契”，从沉默防守，转向公开揭短，这背后究竟发生了什么变化？又将如何撼动未来的核游戏格局？
熟悉裁军会议节奏的人都知道，美方不止一次拿中国说事。就在上周，美国副国务卿迪南诺在日内瓦新一轮裁军会议上照例提起“中国核透明度问题”，陈词还没落地，我方的回应就已经提上日程了。
林剑站在话筒前，没有使用外交辞令那一套含蓄与克制，干脆利落地将皮球踢回去，将“乱源”标签牢牢按在美方身上。这一次，中国不仅接球，还公开揭底，信号无比清晰：时代变了，核游戏不再由一个玩家书写规则。
其实，美国早已习惯了在核问题上站着说话不腰疼。对内搞军工业升级，对外高喊核不扩散，站台时义愤填膺，转头却给“小兄弟”们开小灶。
最经典的例子，莫过于美国对以色列核武项目的长期“视而不见”。据全球知名研究机构斯德哥尔摩国际和平研究所保守估算，以色列核弹头数量在90枚左右，这个数字也许不大惊人，更令人侧目的，是它背后的“豁免权”。
几十年来，不管国际社会怎么吵，美国始终保持“不确认、不否认”的模糊态度。这回合，选择性失明，算一次。
但对伊朗呢？就不是这个剧本了。2018年美国单方面退出伊核协议，对德黑兰连番制裁经济命脉，每逢关键时间点还要放风“军事选项永不排除”。
再往外看，美国在核规矩上的“灵活处理”还有更多奇招。2021年底启动的所谓“奥库斯联盟”，实则给澳大利亚开了后门，送上能用于制造核潜艇的高浓缩铀。这可不是普通能源，而是能直接做出武器的“黄金成分”。国际原子能机构至今对这一协议保留审查意见，说明它远不止是一纸技术合作书。
还有印度，美国口口声声高举核不扩散大旗，却在2008年还是悄悄拉印度进了核俱乐部，全然忽略其未签署《不扩散核武器条约》的前提。
制度上的漏洞和美国手里的“权变许可”，才让游戏规则在不同国家眼中变成了完全不同的存在。
如今的全球核力量格局，不对称非常明显。美国国务院在2025年底发布的报告显示，目前美俄两国的核弹头储量占全球总数九成。而2026年2月5日，也就是不到一周前，《新削减战略武器条约》正式到期，新的替代机制却迟迟未出炉。
这其中，最积极做动作的，恰恰是美国——不是裁减，而是在升级。林剑在记者会上所说的“最大乱源”，是针对过去几十年美式核逻辑的系统回应。美国惯于当“裁判兼选手”，一边开赛一边制定规则，把别国逼在框外，自家却边界模糊。
这一次，中国没有再做沉默的“被告人”，而是把话说在明处，捅破那一层核秩序的画皮。
不仅如此，中国在核军控上的实际行动并不少。为了推动全球核安全格局合理化，中国早已签署《全面禁止核试验条约》，多次在联合国表态表达支持。同样在2022年初，中国与英美法俄五大核国家联合发表声明，明确“核战争打不得、打不赢”的基本共识，丝毫没含糊。
反观中美核态势对比，真实的数据远比政治指责更具说服力。美国科学家联合会发布的最新估算数据显示，截至2025年底，中国核弹头数量约410枚，而美国则高达3800枚。
不仅如此，美国还正大力推进核武现代化，仅2026年的预算就逼近340亿美元。相较之下，中国维持有限核威慑，加大透明度，主动提交联合国军控报告，其立场真正做到了说到做到。
问题并不全在于谁更强，而在于谁在有意维持一套不公平的制度结构。这一点，在《外交事务》杂志对《新削减战略武器条约》失效的专栏解读中提到得很清楚。
美国并非没有选择，而是原本有机会就条约延期展开谈判，奈何特朗普政府的态度一如既往强硬，明确拒绝了2025年9月普京政府提议的延期选项。这使得全球主要核大国在军控上缺乏钥匙性约束，形同“放牛吃草”。
脱离了规则，只剩下实力对比，风险也就水涨船高。低当量核武器在战术层面虽然听起来“可控”一些，但科学模型早就算出，即便小规模爆炸，也可能带来难以估计的人道灾难。
当美国把核牌当作威慑工具，中国则在打造更具包容性的“命运共同体”式安全模式。无论是金砖框架下的合作潜力，还是在五核国协调机制里的发声空间，中国比任何时候都更有主动权，也更有信心。不是靠对抗赢得掌声，而是靠现实行动构建新格局。
美国指责中国开展核爆炸试验，外交部驳斥：#美国是国际核秩序的最大乱源#——直新闻2026-2-11
