2026年2月，特斯拉的一则举动打破行业平静。
就在其刚完成监管要求的整改、成功规避加州销售禁令后，这家新能源巨头突然反手起诉加州机动车辆管理局（DMV）。
▲图源：微博
诉状直指此前DMV认定其虚假宣传的裁决“毫无依据”，要求法院彻底撤销这一结论。
要读懂这场官司，得先回到两年前的争端起点。
2023年11月，加州DMV正式对特斯拉提起行政指控。核心矛头，对准了特斯拉沿用多年的两个关键术语——“Autopilot”（自动辅助驾驶）和“FSD”（完全自动驾驶）。
DMV认为，这些命名本身就带有强烈的误导性。再加上特斯拉官网曾宣传“车辆可在无需驾驶员任何操作的情况下完成行程”，马斯克多次公开演示双手离开方向盘的驾驶场景，进一步放大了用户的认知偏差。
为支撑指控，DMV提交了多份关键证据。其中包括特斯拉的营销物料、高管公开言论，以及第三方调查数据。
这场拉锯战持续了两年。2025年12月，加州行政法法官最终作出裁决，认定特斯拉的营销行为违反消费者保护法，构成虚假宣传。
裁决甚至提议，暂停特斯拉在加州的销售许可证30天，以此惩戒其违规行为。
面对严厉处罚，特斯拉选择了妥协。
2026年1月，特斯拉完成全面整改。在美加市场，它彻底停用“Autopilot”一词，将FSD更名为“完全自动驾驶（辅助模式）”，用括号标注的方式，明确功能的辅助属性。
同时，将FSD的销售模式调整为每月99美元的订阅制，进一步规避宣传风险。
2月中旬，DMV确认特斯拉整改到位，正式撤回销售禁令。此时，外界普遍认为，这场风波已尘埃落定。
特斯拉用一次合规妥协，换来了市场准入的延续，看似是双赢的结局。
但没人想到，仅几天之后，特斯拉就悄悄提交了诉状。这份2月13日递出的文件，彻底推翻了此前的妥协姿态，也让事件再度升级。
特斯拉在诉状中直言，DMV的裁定“不当且毫无依据”。它辩称，DMV从未拿出确凿证据，证明消费者因术语产生实质性误解；同时强调，在用户购车、使用的全流程中，公司已通过用户手册、弹窗提示等多种方式，反复告知功能边界，不存在误导行为。
表面上看，这是特斯拉对“虚假宣传”定性的不服。但深层原因，远比“维护声誉”更迫切——这场裁定，直接卡住了特斯拉未来的核心命脉。
如今的特斯拉，早已将未来增长的全部赌注，押在Robotaxi（无人驾驶出租车）业务上。
▲图源：微博
马斯克曾多次公开表示，Robotaxi将是特斯拉最核心的盈利增长点，甚至会颠覆整个出行行业。
而“虚假宣传”的裁定一旦坐实，后果不堪设想。它会成为未来所有自动驾驶事故诉讼中的关键不利证据，让特斯拉面临巨额赔偿。
更重要的是，这份裁定会给全球监管机构留下“特斯拉技术宣传不可信”的印象，直接阻碍Robotaxi在各国的商业化审批进程。
说白了，特斯拉可以改名字、改宣传话术，妥协于监管以保住当下的市场。
但它绝不能接受“虚假宣传”的法律定性，因为这等于从根源上否定了其自动驾驶技术的可信度，断送Robotaxi的未来。
站在行业角度看，特斯拉与DMV的博弈，不是个例，而是智能驾驶行业发展的必然冲突。
新能源汽车是新生事物，智能驾驶技术更是处于快速迭代中。技术的模糊性，让车企有了营销炒作的空间，却也让监管面临巨大挑战。
如何在鼓励技术创新与保护消费者权益之间找到平衡，成为全球监管机构的共同难题。
加州DMV的严格监管，本质上是对消费者负责。智能驾驶关乎人身安全，一丝一毫的认知偏差，都可能引发致命事故。
这种监管趋势，在国内同样明显。
近年来，国内不少车企陷入智能驾驶营销的舆论漩涡。“小字营销”“夸大宣传”成为行业通病——宣传页上大谈“全自动驾驶”，小字备注里却注明“需驾驶员全程接管”；发布会演示炫酷场景，实际使用中却频繁出现功能失效。
▲图源：微博
为规范行业乱象，国内监管早已出手。2024年，国家市场监督管理总局联合工信部发布通知，明确禁用“完全自动驾驶”“无人驾驶”等夸大表述，要求车企标注功能等级，明确告知用户边界。
2025年上海车展上，“高阶智驾”“解放双手”等字样几乎消失，华为、小鹏等车企纷纷将宣传话术调整为“智能辅助驾驶”，折射出行业的合规转向。
技术创新值得鼓励，但不能以透支用户信任为代价。车企追求商业利益无可厚非，但绝不能把消费者的生命安全当赌注。
很多人纠结于特斯拉这场官司的输赢，但在笔者看来，无论结果如何，这场博弈都有积极意义。
它让行业更清晰地认识到，智能驾驶的核心是安全，而非噱头；监管的收紧，不是阻碍创新，而是为行业划定健康发展的边界。
我们拭目以待案件的进展，但更期待的，是整个行业的理性回归。
行业资讯、案例资料、运营干货，精彩不停
全文完，欢迎文末评论、点赞、分享。
各位朋友，因不可抗力，部分文章被强制性删除。为了不失联，请关注下面的备用号，有些精彩内容会发在这个号上。
