在阅读本文之前，诚挚邀请您点击“关注”，以便更便捷地参与交流与内容传播，同时也能为您带来更具深度的阅读体验，感谢您的持续支持！
“欧洲最守规矩的地方”，如今竟将规则本身锻造成锋利的矛。
自2025年秋季起，荷兰在半导体领域发起一场罕见行动：以“国家技术韧性”与“战略资产防护”为由，启用一部诞生于1952年的冷战时期立法工具，对安世半导体（Nexperia）启动超常规治理干预——既非行政处罚，亦非合规审计，而是直接重构公司最高决策机制，使政府获得对关键决议的一票否决权。
舆论第一时间聚焦：这是否标志着对华科技遏制的正式升级？
更本质的判断是：这代表一种新型博弈范式——不再依赖关税或禁令，而是借法律程序与公司治理架构，将跨国企业转化为地缘战略中的“制度性质押物”。
自此之后，企业运营逻辑发生根本位移：市场信号之外，必须预判政策风向；契约效力之上，还需接受“战略安全”维度的重新诠释；产权边界不再由民商法界定，而由国家安全审查机构动态校准。
2026年2月11日，阿姆斯特丹企业法庭作出具有里程碑意义的裁决，在全球芯片产业掀起强烈震荡。裁决明确指令：立即启动全面司法调查，委派两名具备跨境并购监管经验的独立监察官，调查范围延伸至首席法务官、全球运营总监及核心合规团队。同时，维持对闻泰科技董事长张学政的职务中止状态，其名下全部股权进入强制托管程序，表决权持续冻结，整个调查周期法定延展至至少200天。
这意味着，闻泰科技历时多年、耗资逾百亿元完成的对安世半导体（Nexperia）收购，正经历系统性解绑。双方资本纽带、管理通道与技术协同被逐层剥离。这场表面寻常的司法程序，实则是针对中资高科技并购的定向制度围堵。
围堵布局早在2023年便悄然铺开。彼时，美方一份标注“敏感等级：橙色”的内部简报递送至海牙，将闻泰科技列入“供应链风险观察清单”。当时多数分析认为，此类文件属外交例行通报，未引发实质性警觉。
转折点出现在2025年。美国大幅收紧先进制程设备与设计软件出口许可后，荷兰迅速跟进出台配套管制措施。欧盟主流财经媒体披露的闭门会议录音证实，美方代表曾当面敦促荷方：“在半导体治理权限上，需要更主动、更彻底的立法响应。”
2025年9月30日，荷兰经济事务与气候政策部部长卡雷曼斯援引《1952年货物供应法》发布行政命令——这部尘封七十余载的应急法案，首次被用于对一家全球性半导体企业实施临时接管。
命令生效后，安世半导体总部及其分布于德、英、美、日等国的30家控股实体，全部资产、专利组合、研发数据库与核心技术人员均被纳入政府监管框架。官方声明称此举旨在“修复严重失衡的公司治理体系，防范系统性经济安全漏洞”，但实际执行远超公司治理范畴。
如果说部长令体现的是行政意志的刚性落地，那么阿姆斯特丹企业法庭的司法路径，则构成了精准瓦解中方控制权的精密齿轮。
2025年10月上旬，三名外籍高管联合提交紧急司法动议，成为局势急转直下的导火索。仅用五天时间，法庭即裁定终止中方管理层全部职权，指定财务总监史蒂芬·蒂尔格特为临时执行负责人，同时赋予外籍独立董事在董事会决议中的决定性权重，闻泰科技所持股份进入司法托管状态。
期间曾出现一段极具迷惑性的插曲：2025年11月19日，卡雷曼斯突然宣布暂停执行前述部长令。外界一度解读为政策回调信号，中国商务部亦发表审慎表态，指出该暂停仅缓解表层紧张，未能消除制度性风险根源。
事实证明，此次暂停纯属程序性调整。就在部长令暂缓的同时，法庭已同步强化所有临时司法措施，并于2026年1月举行的听证会上进一步扩大调查权限与监管强度。
听证过程中，欧洲本地管理层反复提出多项指控，包括“中方股东存在多重利益输送嫌疑”“关键技术存在非授权转移风险”等。尽管这些主张缺乏可验证证据支撑，且闻泰科技过去三年累计向安世半导体注入研发资金超8.6亿欧元，缴纳荷兰境内所得税达1.3亿欧元，但在“战略自主”话语体系下，这些实质性贡献被系统性边缘化。
面对持续加压，闻泰科技并未被动退守，而是亮出一张关乎全球供应链命脉的反制王牌：安世半导体位于无锡、上海、深圳的三大制造基地，承担着集团全球约70%的功率器件产能，直接维系着欧洲汽车电子系统的稳定供给。
自2025年11月起，闻泰科技对特定车规级MOSFET与IGBT模块启动定向出口管控，导致安世半导体全球晶圆厂平均产能利用率骤降42%。冲击波迅速传导至下游：2025年12月，大众沃尔夫斯堡总装线首次触发芯片断供红色预警；宝马慕尼黑工厂同步报告关键控制器交付延迟；进入2026年第一季度，短缺压力呈指数级放大。
据行业第三方模型测算，若欧洲车企现有库存于2026年第二季度耗尽，单月减产车辆将突破12万辆；特斯拉位于德国勃兰登堡州的超级工厂，其4680电池管理系统芯片缺口已引发硅谷与柏林两地供应链危机联动。
由此形成尖锐悖论：荷兰政府宣称干预行动旨在加固“欧洲技术主权防线”，但实际效果却是引爆全球功率半导体供应链的多米诺骨牌，原本高度协同的国际分工网络被强行撕裂，留下短期内无法弥合的结构性断点。
这场博弈的财务代价已清晰浮现于财报端。闻泰科技2025年前三个季度尚实现净利润15.2亿元，但受海外核心资产失控影响，全年业绩预告修正为净亏损90.3亿至134.8亿元，单季利润断崖式逆转幅度超十倍。
这不仅是单一企业的账面损失，更是对全球商业文明根基的深层侵蚀。目前，闻泰科技已依据《解决国家与他国国民之间投资争端公约》（ICSID），在海牙常设仲裁法院提起国际仲裁，主张荷兰构成“事实征收”“差别化执法”及“违反公平公正待遇义务”，要求对方就系统性违约行为承担赔偿责任。然而，国际仲裁平均审理周期长达22个月，这种法律救济虽具道义正当性，却难以扭转当下经营困局。
当前事态正呈现显著外溢效应，犹如投入湖心的石子，涟漪已从阿姆斯特丹扩散至柏林、布鲁塞尔乃至整个欧盟决策圈。多国监管机构正密集研读本案判决书，评估此类以“公司治理缺陷”为由、行外资资产实质接管之实的操作模式，是否可能演变为泛欧标准范本。
这是一场没有战略赢家的长期消耗。荷兰政府动用冷战遗产关闭了开放合作的大门，试图将半导体核心能力圈定于主权疆界之内，却低估了现代制造业早已嵌入全球技术—资本—人才循环网络的客观现实。
切断闻泰科技与安世半导体的关联，无异于斩断后者通往全球最大新能源汽车市场的战略通道。所谓“技术主权安全”的宏大叙事，最终换来的是斯图加特与沃尔夫斯堡流水线的频繁停摆、跨国企业资产负债表的剧烈恶化，以及全球投资者对“法治高地”信誉的集体性质疑。
尤为值得警醒的是，倘若未来跨国投资尽需回溯各国半世纪前的应急立法，倘若一家在当地持续创造高价值专利、贡献稳定税源的企业，仍可能因模糊的“潜在风险”标签而遭即时停权、资产冻结与治理剥夺，那么我们正在亲手拆解的，不只是某个竞争对手的商业版图，更是支撑全球经济繁荣数十年的契约理性与互信逻辑。
斯特拉斯堡欧洲人权法院与海牙国际法院的法官们或许尚未意识到，这份看似针对单一中资企业的司法裁定，或将作为标志性事件，被载入欧洲高科技产业竞争力衰退的历史分水岭。当资本流动受限、技术协作受阻、制度信任瓦解，“技术主权”的口号终将沦为一座孤悬于全球化浪潮之外的空岛。
信息来源：
