科普博主耿同学举报几位院长、杰青、长江学者学术造假的事，最近在网络上被热议得是沸沸扬扬。
而就在刚刚，关于耿同学的这件事，新华社下场了。
新华社一下场，这件事就立刻冲上热搜：
新华社在评论中表示，多位拥有“长江学者”、“杰青”、“院长”等头衔的学者被公开实名举报涉嫌论文造假，戳穿这层窗户纸的，不是同行评审，不是高校院所，而是一个做科普视频的博主，请问，这种公开打假会否带来实质改变？科研诚信的底线又是如何失守的？
新华社提出的这些问题，相信肯定把不少学术大佬都问住了。
那么，新华社下场，意味着什么？
其实对于耿同学来说，新华社的下场，在某种程度上来说，就基本可以说明，耿同学近期应该是安全的了。
长期如何我不确定，但至少近期，应该不会有一些人敢去搞耿同学了。
因为新华社的这次下场，在某种程度上，也表明了一个官方态度，这个态度就是——在这件事上，目前官方是肯定耿同学等人的民间监督的价值的，但于此同时，这件事也必须结合制度治理才能根治。
而当新华社评论耿同学这事上热搜后，我看到耿同学在自己的社交媒体上，立刻爆出了一个猛料，这个猛料，看完让人感到有点细思极恐。
耿同学爆出的这个猛料是这样的：
耿同学表示，“自己下午给某学术委员会打了电话，匿名的，而到了傍晚，自己的举报视频还没发出去，就有人联系自己希望不要把这些事曝光出来，请问，自己的这些信息你们是怎么得到的？学术委员会应该监管谁？”
看完这段文字，就问你是不是细思极恐？
匿名打电话给某委员会举报，结果自己的举报视频还没发出去，就有人知道了自己的信息，而且还打电话过来告诉自己不要举报......
我去，现在的某些学术机构，办事效率都那么高了吗？
耿同学提出的问题还没查清楚，此时耿同学就变成他们的一个“问题”了，就问你是不是有点细思极恐？
我记得贾浅浅被查的事，应该过去一两个月了吧，但是截止今天，目前都还没见一个回应。
但是耿同学呢，匿名告诉某委员会某些人有问题，但举报视频都没发出去，他们就打电话过来“回应”耿同学了……
同样是调查一些学术大佬，怎么这“回应”速度，差距那么大呢？
总之截至目前，耿同学已经把同济大学、南开大学、中山大学等多位拥有“长江学者”、“杰青”、“院长”等头衔的大咖拉下马了，但是问题是，这么多名牌大学里的这么多响当当的大咖们，为什么都出问题了呢？
这到底是怎么回事呢？
只能说我也不知道。
但是此时此刻的我，想到了两个人的一段对话：
A：冰箱里面有好几棵菜，菜叶都烂了啊......现在这些菜，怎么那么容易烂掉呢？
B：冰箱里的几棵菜都同时烂掉的话，可能是菜的问题，也可能是冰箱制冷系统的问题。
A：你是说冰箱坏了吗？
B：不一定是冰箱坏了，可能是冰箱的制冷系统出问题了......你可以先把那些烂的叶子摘出来扔掉，再检查一下冰箱的制冷系统......
