1 月 3 日凌晨，美军出动超 150 架军机进行空中压制与支援，抓捕时任总统尼古拉斯·马杜罗及其夫人塞莉亚·弗洛雷斯 。
2月28日，美国和以色列联手，对伊朗首都德黑兰进行轰炸，导致伊朗最高领袖哈梅内伊遇袭身亡。
美国和以色列联手轰炸伊朗
然而，面对距离佛罗里达海岸仅145公里的古巴，美国却六十多年来始终没有发动大规模军事入侵。这个紧邻美国“后院”的岛国，究竟有何不同？
一、猪湾的惨败：一场72小时就溃散的入侵
1961年4月17日，美国中央情报局训练和武装的1500多名古巴流亡分子在古巴南部的猪湾登陆，企图一举推翻卡斯特罗政权。
然而，这场精心策划的入侵行动在72小时内便遭惨败：114人被击毙，1100余人被俘。美国后来不得不支付价值5300万美元的食物和药品，才将这些俘虏“赎回”。
猪湾事件
“猪湾事件”不仅未能颠覆古巴革命政权，反而巩固了卡斯特罗的领导地位，促使古巴进一步倒向社会主义阵营。对美国而言，这是一场军事和政治上的双重灾难。此后，美国军方对直接武装干预古巴变得极为谨慎。
二、导弹危机与不入侵承诺：一份延续六十年的“契约”
猪湾的失败并未打消美国对古巴的敌意，但1962年的古巴导弹危机彻底改变了游戏规则。
1962年7月，苏联与古巴签署了在古巴部署中程导弹的秘密协议。同年10月，美军侦察机拍摄到苏联在古巴设立的导弹基地，肯尼迪总统随即宣布对古巴实施海上封锁。美苏两国剑拔弩张，核战争一触即发。
危机最终以美苏秘密谈判告终：赫鲁晓夫同意从古巴撤走42枚中程弹道导弹，而肯尼迪则通过司法部长罗伯特·肯尼迪向苏联传递了美方的承诺：美国公开承诺不会入侵古巴。与此同时，美国还秘密承诺撤出部署在土耳其、接近苏联边界的核导弹。
古巴导弹危机
这份“不入侵”承诺具有极强的国际法和政治约束力。任何后续美国政府若对古巴动武，都将被视为对这一庄严承诺的背叛，引发严重的国际危机。
三、军事风险太高：占领古巴可能意味着核战争
即便没有承诺的约束，对古巴动武的军事代价也高得令人却步。
在冷战时期，古巴是苏联在西半球的关键盟友。当时的古巴拥有该地区规模最大、装备最精良的军队之一。军事研究估计，占领古巴将导致美军大量伤亡，并面临长期游击抵抗。更致命的是，任何入侵行动都可能引发与苏联的直接军事对抗，进而可能导致核战争。
古巴军队
即便到了后冷战时代，古巴的军事能力仍不容小觑。分析指出，古巴拥有较委内瑞拉更强大的军力。而且，古巴距离美国本土太近，一旦战事久拖不决，难民潮、军事泄洪等连锁反应将直接冲击美国本土安全。
四、找不到“接班人”：推翻容易，重建太难
军事入侵只是第一步，战后如何建立一个稳定、亲美的政权才是更大的难题。
在委内瑞拉，美国之所以能迅速实现政权更替，一个重要原因在于存在现成的替代者——时任副总统罗德里格斯在美军逮捕马杜罗后旋即接掌权力。此外，委内瑞拉还有广受民众支持的反对派领袖、诺贝尔和平奖得主马查多。美国一抓走马杜罗，立刻就能组成亲美的新政权。
古巴则完全不同。北德州大学拉美关系专家培瑞斯指出：
“古巴安全机构已有系统地摧毁每一个潜在的、或可能成为潜在替代权力的来源。”
古巴总统迪亚斯-卡内尔或前领导人劳尔·卡斯特罗身边，并无类似副手人选。古巴国内也没有实力较为稳固的反对派。美国既不信任古巴国内的政治力量，也不信任流亡美国的古巴人。
迪亚斯-卡内尔
在这种情况下贸然动武，很可能陷入“打江山容易，坐江山难”的泥潭，甚至可能促使古巴人民团结起来对抗外部侵略者。
五、替代方案：用经济封锁“慢性扼杀”
既然动武的代价太大、收益不确定，美国选择了另一条路——经济封锁。
1962年2月3日，肯尼迪总统签署法令，正式宣布对古巴实施全面经济、金融封锁和贸易禁运。这一封锁延续至今，历经11位美国总统，成为人类现代史上持续时间最长的单边制裁。
肯尼迪总统
这一策略的目标很明确：通过金融和贸易孤立来制造内部压力，迫使古巴政权从内部瓦解。用美国战略思维的话说，这是一种成本更低、风险更小的“慢性扼杀”。然而，六十多年过去了，经济封锁虽然给古巴人民造成了深重灾难，却始终未能实现政权更迭的目标。
自1992年起，联合国大会连续32年以压倒性多数通过决议，要求美国终止对古巴的封锁。这本身就说明国际社会对这套策略的否定。
六、伊朗和委内瑞拉为何“待遇”不同？
古巴与伊朗、委内瑞拉的根本差异，决定了美国对三者采取了完全不同的策略。
伊朗扼守着霍尔木兹海峡这一全球能源运输的关键航道。全球约20%的石油通常经此运输。伊朗构成的军事威胁远超美国本土的对手，且需要美军在远离本土的地方维持长期军事存在。伊朗拥有约9000万人口和庞大军事力量，还拥有比委内瑞拉和古巴更强的导弹库与代理人网络。美国对伊朗的军事行动，往往体现为空袭核设施或定点清除关键人物这类“外科手术式”打击，而非全面入侵：因为全面战争的代价谁也承受不起。
霍尔木兹海峡
委内瑞拉则拥有全球最多的石油储量。美国在委内瑞拉的行动之所以能迅速见效，很大程度上是因为存在现成的政治替代方案。此外，委内瑞拉虽然军力庞大，但其后勤复杂性远不及伊朗。更重要的是，委内瑞拉不直接毗邻美国本土，军事冒险的政治风险相对可控。
反观古巴，既没有伊朗那样能卡住全球经济命脉的战略位置，也没有委内瑞拉那样丰富的石油资源。它有的只是紧邻美国的地理位置、强大的国防力量，以及一份延续了六十多年的“不入侵”国际承诺。
用一句通俗的话说：打古巴，收益不确定，成本却高得吓人。亏本的买卖，美国是绝不会做的。因此，美国对古巴，始终保持“君子动口不动手”。
参考文献
外媒还原美军击杀苏莱曼尼现场：美国有“线人”，环球网，2020年1月10日 美国霸权的拉美棋局（下）：猪湾72小时，古巴挫败美国颠覆阴谋，网易，2026年1月16日 西媒：美为何60多年来未入侵古巴？，参考消息网，2026年2月28日 古巴导弹危机揭秘，北方网，2012年12月15日 拉美观察丨美国制裁一再升级 古巴积极寻求应对之策，国际在线，2026年6月14日
