文 |尼海志
本文为深度观点解读，仅供交流学习
2026年是南海非法仲裁裁决出台十周年，域外大国借机组织多国发布联合声明，围绕中国南海主权主张提出片面质疑，再度搅动区域地缘舆论。
就在这份14国声明发布的关键节点，越南外交部同步对外发布标准式涉海表态，既没有加入美日主导的联名阵营，也没有选择沉默避嫌。
这种卡在舆论风口主动发声的操作，外界看法两极分化。不少人疑惑：越南选择此刻对外亮明立场，是成熟平衡外交的巧妙布局，还是容易两头承压的冒险之举？
14国联合声明全貌：域外大国主导，区域参与度极低
每年仲裁裁决纪念日，美国、日本、澳大利亚都会牵头组织盟友发布统一声明，今年十周年节点造势力度进一步升级，凑齐14个国家共同发声。
完整签署名单包含美国、菲律宾、日本、澳大利亚、加拿大、英国、新西兰、德国、意大利，以及爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、罗马尼亚、斯洛文尼亚。
整篇声明话术延续多年固定论调，片面要求各方遵守2016年非法仲裁裁决，指责中国“破坏区域海上秩序”，通篇回避南海历史法理事实与仲裁本身的程序瑕疵。
从地缘视角不难看清这份声明的真实目的：
以美国为首的域外国家，借这份联名文件制造“国际社会集体质疑中国”的假象，为自身持续介入南海事务寻找舆论借口，拉拢区域盟友同步对华施压。
但这份声势浩大的联合声明，实际代表性十分有限。
14个签署国里，仅有菲律宾一个南海周边声索国，越南、马来西亚、印度尼西亚、新加坡、文莱等其余东盟涉海国家，全部拒绝签字站队。
绝大多数远离南海的欧美东欧国家，只是配合美国印太战略完成一次舆论表态，既没有深度介入区域争端的诉求，也不具备改变南海局势的实际能力。
越南固定化“搭车表态”：中立话术背后的双重诉求
每当南海出现重大舆论节点，越南外交部都会准时发布官方声明，本次十周年炒作风波也不例外。
越方发言人的表述具备固定模板：海洋争端必须通过和平协商化解，不允许使用或威胁使用武力，所有海上行动应当严格遵循国际法与《联合国海洋法公约》。
这套看似中立、无明确指向的话术，实则藏着越南清晰的外交算计，是典型的“搭车式平衡外交”。
第一，借美西方造势的舆论窗口，同步凸显自身南海诉求。
越南同样存在岛礁、海域主张，趁着多国热议南海议题主动发声，能让域外大国、国际舆论留意到自身诉。
第二，预留灵活转圜空间，避免彻底绑定域外阵营。
越南刻意不加入14国联名，就是为了避开彻底站队，防止对华经贸、高层沟通受到冲击。
同时主动提及国际法，又能向美日释放信号，维持自身“可制衡中国”的合作价值，两头争取发展红利。
除此之外，反复强调《联合国海洋法公约》，也是越南的自我法理缓冲。
越南自身长期在争议海域推进岛礁扩建、单方面划定海上管控范围。
相关操作同样存在法理争议，持续拿公约作为统一话术，既能对外掩盖自身主张的短板，也能形成一套随时可用的对外舆论遮羞布。
厘清仲裁案核心法理：裁决本身不具备任何法律约束力
早在2006年8月，中国便依据《联合国海洋法公约》第298条，向联合国秘书长提交正式书面声明。
明确将海洋划界、历史性所有权、军事执法相关争端，全部排除在公约强制仲裁程序之外。
全球共有三十多个缔约国作出同类保留声明，完全符合公约条文规定，具备完整国际法依据。
当年菲律宾刻意规避双边谈判渠道，单方面包装争端提起仲裁，刻意剥离岛礁领土主权与海域划界不可分割的关联。
仲裁庭无视“国家同意”核心国际法原则，越权审理、枉法裁判。
我国外交部多次明确表态：这份裁决是一张非法无效、无任何拘束力的废纸，中国不接受、不承认任何基于该裁决的主张与行动。
值得客观指出的是，越南常年反复引用公约条文批评中国，却回避自身存在的同类法理漏洞。
越南单方面划定的海上权益边界、长期开展的礁盘开发行为，和菲律宾当年单方面维权的操作逻辑高度相似，一旦严格按照公约标准审视，自身主张同样站不住脚。
这也是越南只敢停留在口头表态，不愿深度跟进美西方对华施压的核心内因。
越南“竹子外交”的内在矛盾：左右逢源的空间持续收窄
越南将自身长期外交策略定义为“竹子外交”，核心思路是柔韧进退、在大国之间保持平衡，同时从各方获取经济、安全红利。
但2026年大国竞争加剧，这套灵活策略的操作空间正在不断压缩，本次南海表态的两面性，恰好暴露这套路线的短板。
从经济层面看，越南完全承受不起对华关系降温的代价。
中国连续多年稳居越南第一大贸易伙伴、核心外资来源国，2025年双边贸易规模接近2962亿美元。
越南制造业依赖中国出口零部件、原材料，再加工出口欧美市场，整条产业链高度绑定；农产品、矿产对华出口也是越南外贸增长核心支柱。
一旦表态过度刺激中方，双边经贸、口岸物流、跨境基建合作都会直接承压，民生与外向型经济会遭受实质性冲击。
安全层面，中越同为社会主义邻国，高层保持常态化战略沟通，双方持续推进陆地边界、北部湾渔业管控、海上分歧管控等务实合作。
与此同时，美越关系已升级为全面战略伙伴，美方持续向越南输出海上装备、情报共享合作，不断向越南施压，要求其在南海议题配合美方布局。
一边是深度绑定、决定本国经济底盘的中国，一边是不断加码、寻求区域制衡抓手的美国，越南的平衡路线陷入两难。
如果表态过于迎合美西方，会损伤对华核心合作；如果完全沉默，又会失去美方提供的安全、产业红利，每一次热点发声，都是一次风险权衡。
本次高调发声：短期得利，但暗藏长期风险
不少国际观察人士认为，越南此次借14国联名的舆论窗口表态，短期来看收益明显，但长期暗藏多重隐患，很难算作万全之策。
短期收益集中在区域话语权层面：
在多国热议南海的节点主动亮出涉海立场，巩固自身南海声索国身份，向美日证明自身具备舆论配合价值，同时安抚国内民族情绪，回应本土对海上权益的关切。
但潜在风险同样无法忽视：第一，容易加深中方对越南地缘投机行为的警惕。
越方反复借外部舆论造势凸显海上诉求，持续消耗双边互信，未来中越海上分歧协商、产业链合作、高层往来都会增加沟通阻力。
第二，自身谈判空间被舆论锁死。每次跟风炒作国际法、海上争端，会抬高国内民众预期，后续双边海上磋商时，越南很难做出灵活让步，缩小了分歧管控的缓冲余地。
第三，美西方只会短期利用越南造势，不会为越南承担实质风险。
美国拉拢越南只是服务自身印太围堵布局，一旦局势升级，美方不会为越南的海上诉求投入实质资源。
越南若彻底绑定美方阵营，最终只会独自承受地缘对抗的全部代价。
结语
14国联合声明仅仅是一场阶段性舆论施压，实际改变不了南海整体稳定的大格局。
对于越南而言，“竹子外交”的核心底线应当是管控分歧、优先保障本国发展利益。
单纯借国际舆论节点刷存在感、刻意制造立场分歧，属于利弊失衡的短期操作。
依靠两边博弈赚取短期舆论红利，却持续损耗双边互信，最终容易陷入两面不讨好的困境。
任何单方面炒作对立、制造舆论割裂的行为，只会持续放大区域不确定性，没有任何一方能够从中长期获益。
互动讨论：你如何看待越南在14国联名炒作南海仲裁的风口同步表态？这是兼顾各方的平衡智慧，还是投机式冒险操作？
参考文献： 中方：“南海仲裁案”所谓“裁决”非法、无效、没有拘束力，中国不接受、不承认.京报网.2026-07-11 00:33.
