打开网易新闻 查看精彩图片

7月13日晚,中国人民大学一纸通报,给沸沸扬扬的“蒋方舟论文造假”事件画上了句号——经调查认定,蒋方舟硕士学位论文有9处与境外期刊论文存在文字重合,且未标注引用、未列明参考文献,构成学术不端,硕士学位被正式撤销。

短短8天,剧情彻底反转。

一周前的7月5日,人大刚发布通报称“未发现存在学术不端行为”,只约谈了导师、停了导师一年招生资格。彼时蒋方舟底气十足,发文逐条反驳清华教授肖鹰的23项指控,声称“论文不存在抄袭、编造、AI写作、代笔中的任何一项”,还报了警,扬言要用法律手段维权。肖鹰教授则硬气放话:“欢迎来告!”

结果呢?新线索一出现,人大立即组建校内外专家调查组,文献溯源比对,9处文字重合的铁证摆在面前。蒋方舟不再硬气了,赶紧发文:“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者,我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分,深致歉意。”

打开网易新闻 查看精彩图片

早知今日,何必当初?

人大的这份通报,有一个细节值得细品——“新线索”三个字。这背后是谁、用了多大的决心,才推动了此事的反转?我们不得而知。但中国人民大学用行动证明了一件事:学术规范面前,没有“名人特例”。

为什么这次能“翻船”?

为什么这次能“翻船”?

以前高校处理学术不端,大多拿校内条例说事,被处理的人反手告学校,扯什么“法不溯及既往”。但2025年1月1日起施行的《中华人民共和国学位法》明确规定:学位论文被认定为存在代写、剽窃、伪造等学术不端行为的,经学位评定委员会决议,学位授予单位可撤销学位。新法落地,等于告诉所有人:学术造假没有安全期,没有“过了这个村就没这个店”的说法。

人大依据的就是《高等学校预防与处理学术不端行为办法》和《学位法》。法律撑腰,学校才有底气动真格。

蒋方舟翻篇了,贾浅浅呢?

蒋方舟翻篇了,贾浅浅呢?

由此,不得不让人想起另一个“才女”——贾浅浅

今年3月,网友“抒情的森林”开始发文指出,贾浅浅多首诗作挪用经典文学段落,主要科研成果也涉嫌大面积抄袭。4月9日,西北大学发布通报:成立工作专班,启动调查程序。校方表示对学术不端“零容忍”。

打开网易新闻 查看精彩图片

然后呢?然后就是漫长的沉默。

6月23日,记者多次致电西北大学宣传部,电话始终无人接听。陕西省教育厅工作人员回应:还在调查中,应该很快有结果。如今又过去快一个月了,西北大学与贾浅浅方面仍无任何正式回应。

两个多月了。一篇论文有没有抄袭,需要查这么久吗?

对比一下人大的效率:4月10日收到举报,7月5日第一次通报,7月13日第二次通报并撤销学位——从启动到结案,三个月出头。中间还经历了一次“反转”,重新组织调查。

西北大学的调查,从4月9日至今,时间差不多,却连个初步结论都没有。

打开网易新闻 查看精彩图片

拖,到底在拖什么?

拖,到底在拖什么?

蒋方舟和贾浅浅,两个案子有不少相似之处:都是名人,都被举报论文抄袭,都涉及高校学术声誉。但处理方式天差地别。

人大敢查、敢认、敢改——第一次说“不规范”,有了新线索立刻重启,推翻前论,给出结论。西北大学呢?通报发完之后,就像石沉大海。

公众不是没有耐心,而是看不到诚意的耐心有限。舆论监督的力量一直都在,每拖一天,质疑就多一分。“拖字诀”解决不了问题,只会让火烧得更旺。

有人可能会说,调查需要时间,要严谨。没错,学术调查确实需要程序正义,需要听取当事人申辩、核验证据。但两个多月连个阶段性说法都没有,这已经不是“严谨”能解释的了。

更让人担忧的是,贾浅浅的身份特殊——父亲是著名作家贾平凹。她的论文《文学视域下贾平凹绘画艺术研究》被指多处直接复制他人内容。这种情况下,公众自然会怀疑:迟迟不出结果,是不是在“护短”?

学术诚信,没有“文二代”特权

学术诚信,没有“文二代”特权

蒋方舟用被撤销学位的代价告诉我们:名气再大,也盖不住学术不端。贾浅浅如果最终被认定没问题,那学校应该拿出经得起推敲的调查结论,给公众一个交代;如果确实存在问题,拖再久也躲不过去。

学术为天下之公器。学位、职称、教职,都属于公共资源。靠抄袭、洗稿、造假拿到的东西,本质上是在侵占诚实学者的机会。这不是私人恩怨,这是公共利益的守护问题。

蒋方舟的事已经翻篇了,人大的结论给得痛快,大家骂几句也就散了。贾浅浅这边,调查拖得越久,公众积累的情绪就越多。沉默,有时不是金,可能是火上浇的油。

假如最终结论是“不规范”,很多人会长出一口气;假如最终结论是“不端”,被架在火上烤的就不仅仅是贾浅浅一个人了。

贾浅浅,恐怕很难“平安落地”了。

学术的尊严,不容“人情”打折

学术的尊严,不容“人情”打折

说到底,蒋方舟和贾浅浅这两个案子,折射出的是一个老问题:学术规范,到底能不能做到人人平等?

人大的做法给出了一个正面的答案——只要有新线索,就重新调查;只要查实了,就依法处理,不管你是谁。而西北大学的沉默,则让人看到了另一个侧面:当名气和关系介入,学术调查就可能变成一场“拖字诀”的博弈。

《学位法》已经施行了,法律给了高校底气,也给了公众期待。期待西北大学也能像人大一样,用一份经得起审视的调查结论,告诉所有人:学术诚信,没有“特例”,没有“文二代”,没有“过了这个村就没这个店”。

蒋方舟的船已经翻了。贾浅浅的船,还能在水上漂多久?